Ухвала суду № 75157528, 05.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Справа № 569/12138/18

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду з скаргою а дії державного виконавця, відповідно до якої просить зобов’язати державного виконавця усунути порушення статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 року ВП №566646173 та у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 ВП №566646126.

Також, представник скаржника у скарзі просить суд зупинити виконавче провадження згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 року ВП №566646173 та у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 ВП №566646126 до моменту розгляду скарги.

Суд, дослідивши додані до скарги документи приходить до висновку, що частина вимог щодо зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їхні права чи свободи.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 року ВП ВП №566646126, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/10031/17 від 19.06.2018 року виданого Апеляційним судом Рівненської області про стягнення із Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь ОСОБА_1 заробіток за час затримки розрахунку за період з 17 серпня 2015 року по 08.09.2016 року в сумі 65025,18 грн. та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 ВП №566646173 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/10031/17 від 19.06.2018 року виданого Апеляційним судом Рівненської області про стягнення із Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за рахунок коштів управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Рівненській області на користь ОСОБА_1 донараховану допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 576,48 грн., без врахування податків.

Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов’язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як встановлено судом, звертаючись до суду із вимогою про зупинення виконавчих проваджень, заявник фактично ставить питання про зупинення виконання судового рішення.

Аналізуючи матеріали і доводи скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчих проваджень, оскільки в подальшому це може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, а тому слід відмовити в задоволенні частини заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні вимоги Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про зупинення виконавчих проваджень згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 року ВП №566646173 та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2018 ВП №566646126 до моменту розгляду скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.2. ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2