Ухвала суду № 75156285, 25.06.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3673/18

Провадження № 1-кс/676/1396/18

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Слідчий суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12018240070000622, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_1 від 23.05.2018 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12018240070000622, з якої вбачається, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк», адвокат ОСОБА_1 звертався до слідчого СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 із клопотанням від 23.05.2018 року про перевірку наявності, стану, умов збереження та користування предметів застави за адресою вул. Привокзальна, 8 в м. Кам'янці-Подільському, згідно укладених договорів застави № 572006/1 від 01.07.2008 року, договору застави обладнання від 30.10.2006 року та предметів іпотеки згідно договору іпотеки від 30.10.2006 року. Однак, слідчим Стадніком Д.Л. 30.05.2018 року на його адресу було направлено відповідь про відмову в задоволенні клопотання. На підставі наведеного, просить визнати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання незаконним та зобов’язати провести огляд заставного та іпотечного майна, що знаходиться по вул. Привокзальна, 8 в м. Кам'янці-Подільському та перебуває на зберіганні в ТОВ «Кам'янець-Подільський птахокомбінат».

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк», адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Судом встановлено, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк», адвокат ОСОБА_1 23.05.2018 року звертався до слідчого СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12018240070000622. Однак, слідчим Стадніком Д.Л. 30.05.2018 року на його адресу було направлено відповідь про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на вищевикладене, в порушення норм ч. 2 ст. 220 КПК України відповідь слідчого про відмову у задоволенні клопотання не може вважатись вмотивованою постановою слідчого про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, що свідчить про відсутність предмета оскарження в рамках розгляду даної скарги. Слідчим суддею вбачається саме бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді поданого клопотання.

Таким чином, у розгляді поданої скарги слід відмовити у зв’язку із відсутністю предмета оскарження, роз’яснивши особі право подати скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Кам’янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_1 від 23.05.2018 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12018240070000622.

Копію ухвали вручити скаржнику до відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя