Постанова № 7515622, 14.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-20406/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Христофорова А.Б.

при секретарі                                                  Аржанові А.С.

прокурора                                                            Ноздрьова С.В.,

представника позивача                                         Кулікова Е.І.,

представника відповідача                     Станкевича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. в інтересах Держави в особі державної податкової у м. до Комунального підприємства ради „Житком» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 21753,62 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор м. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Держави в особі державної податкової у м. до Комунального підприємства ради „Житлово-ремонтне управління № про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 21753,62 гривень.

В обґрунтування позову вказав, що станом на 11.11.2009 року відповідач несплачений податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 21753,62 грн., а саме: сума основного боргу – 18390,60 грн., штрафні – 2820,96 грн. та пеня на суму несплаченого податкового боргу – 542,06 грн. Посилався на те, що сума основного боргу виникла згідно поданих декларацій з податку на додану вартість, а саме:

№ 22164 17.07.2009 року за червень 2009 року у сумі 2848,60 грн.

№ 26718 19.08.2009 року за липень 2009 року у сумі 4968,00 грн.

№ 28476 21.09.2009 року за серпень 2009 року у сумі 4959,00 грн.

№ 28476 21.09.2009 року за серпень 2009 року у сумі 3,00 грн.

№ 33564 20.10.2009 року за вересень 2009 року у сумі 5612,00 грн.

Сума штрафних санкцій виникла через несвоєчасну сплату податкових декларацій на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень:

№ 0003321640 07.09.2009 року на суму 1137,54 грн.

№ 0003321640 07.09.2009 року на суму 49,50 грн.

№ 0003321640 07.09.2009 року на суму 838,59 грн.

№ 0003811640 09.10.2009 року на суму 382,53 грн.

№ 0003811640 09.10.2009 року на суму 412,80 грн.

Нарахування пені виникло через несвоєчасну сплату податкових зобов’язань.

Застосовані податковим органом заходи з погашення податкового боргу не призвели до погашення заборгованості. Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, що може призвести до неналежного забезпечення завдань функцій, здійснюються органами державної влади. З огляду на вищевказане просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив виправити допущену в позові помилку, а саме стягнути податковий борг з Комунального підприємства ради „Житком» у сумі 21753,62 грн., позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в державні податкові в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та державні податкові виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом державними цільовими фондами за рахунок майна.

Таким чином, позивач Єнакіївська ОДПІ суб’єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в повноваження.

Відповідач Комунальне підприємство „Житком» - юридичною особою (86430, Донецька область, м. вул. Блюхера, 119), зареєстрований Виконавчим комітетом ради Донецької області, код ЄДРПОУ 34081684 (а.с.5, 6-8).

Заборгованість Комунального підприємства ради „Житком» виникла згідно поданих декларацій з податку на додану вартість, а саме:

№ 22164 17.07.2009 року за червень 2009 року у сумі 2848,60 грн.,

№ 26718 19.08.2009 року за липень 2009 року у сумі 4968,00 грн.,

№ 28476 21.09.2009 року за серпень 2009 року у сумі 4959,00 грн.,

№ 28476 21.09.2009 року за серпень 2009 року у сумі 3,00 грн.,

№ 33564 20.10.2009 року за вересень 2009 року у сумі 5612,00 грн. (а.с.10-17).

Всього основного платежу – 18390,60 гривень.

Сума штрафних санкцій виникла через несвоєчасну сплату податкових декларацій на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень:

№ 0003321640 07.09.2009 року на суму 1137,54 грн.,

№ 0003321640 07.09.2009 року на суму 49,50 грн.,

№ 0003321640 07.09.2009 року на суму 838,59 грн.,

№ 0003811640 09.10.2009 року на суму 382,53 грн.,

№ 0003811640 09.10.2009 року на суму 412,80 грн. (а.с.18-19).

Всього штрафних санкцій по основному платежу – 2820,96 гривень.

Пеня у 542,06 гривень.

Таким чином всього заборгованість по податку на додану вартість складає 21753,62 гривень.

Вжиті податковим органом заходи, передбачені ст. ст. 8, 10 Закону № 2181-Ш, не привели до погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки збори в порядку розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування», платники податків зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що *

одатковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, з урахуванням викладених обставин, позов прокурора м. в інтересах держави в особі Державної податкової до Комунального підприємства ради „Житком» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 21753,62 гривень, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 67 Конституції України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                              

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора м. в інтересах Держави в особі державної податкової у м. до Комунального підприємства ради „Житком» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 21753,62 гривень, - задовольнити.          

Стягнути з Комунального підприємства ради „Житком» (86430, Донецька область, м. вул. Блюхера, 119, ЄДРПОУ 34081684) стягнути податковий борг з податку на прибуток у сумі 21753,62 гривень (двадцять одну тисячу сімсот п’ятдесят три гривні шістдесят копійки) на користь Державного бюджету на р/р 31117029700043 ГУДКУ в Донецькій області, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34686594, МФО 834016.

Постанова постановлена у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 14 грудня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 19 грудня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.