Постанова № 75156, 02.08.2006, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
02.08.2006
Номер справи
1/447/06
Номер документу
75156
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2006 р.

11:00

Справа № 1/447/06

м. Миколаїв

За позовом: Арбузинського районного центру зайнятості.

/55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий,8/

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Оберіг”

/55330, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Семенівка, вул. Леніна,44/

про: стягнення 9 501, 30 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача

Терлицький В.І., директор.

Від відповідача

Тимченко А.О., довіреність від 31.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення з відповідача штрафу у сумі 9 501, 30 грн. (4 750, 65 грн. за неподання звіту про наступне вивільнення працівника та штрафу у сумі 4 750, 65 грн. за неподання звіту про фактичне вивільнення працівника).

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 13.07.2006р. про відкриття провадження по адміністративній справі та від 14.07.2006р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /55330, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Семенівка, вул. Леніна, 44/ та отримані відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач заперечує проти позову (а.с.44) зазначив, що звіти про наступне вивільнення працівника та фактичне вивільнення працівника були направленні позивачу по пошті і вважаються фактично поданими. Крім цього відповідач зазначив, що справа підлягає припиненню по п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є рішення господарського суду від 20.02.2006р. № 15/538/05, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами (а.с.41).

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

10.11.2005р. відповідач звільнив гр. Аркушу Олену Миколаївну на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (скорочення чисельності або штату працівників).

Підприємство відповідача, не подало до центру зайнятості звіт про вивільнення працівника (за формою 4-ПН) за два місяці до вивільнення, а також в 10-денний строк список фактично вивільнених працівників, у зв’язку з цим посадовою особою позивача було складено акт № 1, 2 від 05.12.2005р. (а.с.45-46) про порушення відповідачем пункту 5 статті 20 Закону України “Про зайнятість населення”.

Відповідно до п. 5 ст.20 Закону України “Про зайнятість населення” при вивільнені працівників у зв’язку із змінами у організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніше як за 2 місяця у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розміру оплати праці, а в 10-денний строк після вивільнення –списки фактично вивільнених працівників.

Абзац 2 пункту 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” передбачає що, у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Згідно розрахунку на підставі довідці про середню заробітну плату (а.с.8), розмір річної заробітної плати за рік гр. Аркуші Олени Миколаївни склав 4 750, 65 грн.

Підпунктом “л” пункту 8 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24.06.1991р. передбачено, що Державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності у разі неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Пунктом 6 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що порядок стягнення та розміри штрафів за невиконання вимог цієї статті з підприємств, установ і організацій встановлюється законодавством України.

Відсутність нормативно визначеного порядку стягнення штрафу за невиконання вимог статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" не позбавляє центр зайнятості права стягнути суму відповідного штрафу шляхом звернення до господарського суду.

Разом з тим посилання позивача на те, що відповідачем скоєно два правопорушення, а тому стягненню підлягає штраф у сумі 9 501, 30 грн. (штраф у сумі 4 750, 65 грн. за неподання звіту про наступне вивільнення працівника та штраф у сумі 4 750, 65 грн. за неподання звіту про фактичне вивільнення працівника) не відповідає змісту пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення", відповідно якого за порушення вимог даного пункту стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника, а не за кожне правопорушення.

Заперечення відповідача, що звіти про наступне вивільнення працівника та фактичне вивільнення працівника були направленні позивачу по пошті і вважаються фактично поданими, судом відхиляються, оскільки у відповідності зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Запис в книзі вихідної кореспонденції відповідача про відправку звітів, не може вважатися відповідним доказом, оскільки подібний запис в книзі обліку повинен бути підтвердженим доказами що звіти дійсно були направленні поштою позивачу.

Не можуть бути взяти до уваги також посилання відповідача на необхідність закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є рішення господарського суду від 20.02.2006р. № 15/538/05 (а.с.42), що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами. Відповідачем по справ № 15/538/05 виступало сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Оберіг” та клопотання Арбузинського районного центру зайнятості про заміну відповідача по справі № 15/538/05 на належного –Закрите акціонерне товариство “Оберіг” було відхилено в зв’язку з відсутністю доказів правонаступництва останнього, тобто відповідачем по справі № 15/538/05 була інша юридична особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі стягнення штрафу у розмірі річної заробітної плати громадянки Аркуші Олени Миколаївни, тобто у сумі 4 750, 65 грн., в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Оберіг” /55330, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Семенівка, вул. Леніна, 44, код ЄДРПОУ 31976385/ на користь Арбузинського районного центру зайнятості населення /55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 8, код ЄДРПО 20884290/ 4 750, 65 грн. штрафу.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 75156 ?

Документ № 75156 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 75156 ?

Дата ухвалення - 02.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 75156 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75156 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75156, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 75156, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 02.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 75156 відноситься до справи № 1/447/06

Це рішення відноситься до справи № 1/447/06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75155
Наступний документ : 75158