Рішення № 75155568, 11.06.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/727/18

Провадження № 2/653/692/18

РІШЕННЯ

іменем України

"11" червня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря – Копєйко Д.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Мелітопольський медичний коледж» Запорізької обласної ради в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_5 двадцятитрьохрічного віку – у зв’язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В поданому позові до суду свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27.08.1994 року, але фактично вони не живуть однією сімєю вже тривалий час. Від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за місцем проживання відповідача. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Комунальному вищому навчальному закладі «Мелітопольський медичний коледж» Запорізької обласної ради з 01.09.2017 року. Їх донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. ОСОБА_2 є працездатною особою у зв’язку з чим має змогу утримувати їх спільну дитину, але офіційно не працює, але має інші види заробітку.

В судовому засіданні представник позивачки за договором ОСОБА_1 позовні вимоги позивачки підтримала повністю за підставами вказаними у позові. Додатково суду пояснила, що аліменти відповідачем до досягнення 18-річного віку їх дочкою, не сплачувались. Дочка позивачки і відповідача на даний момент навчається на денній формі навчання та не може працювати, через це потребує матеріальної допомоги батьків на період навчання, оскільки несе матеріальні витрати, у зв'язку з навчанням. До таких витрат відносяться: витрати по сплаті за квартиру, так як їх спільна дочка проживає в м. Мелітополь, щомісячно сплачує за орендоване житло 1500 гривень в місяць, проїзд до місця навчання міським транспортом, щоденне харчування, придбання одягу посизонно. До того ж на даний час їх спільна дочка хворіє на гінекологічне захворювання, у зв'язу з чим потрібні кошти на придбання ліків. Крім дочки, вони ще мають трьох спільних дітей. Позивачка ж у свою чергу працює в АР Крим, заробіток не дозволяє їй повністю утримувати дочку, у зв’язку з чим не може забезпечити дитину всім необхідним, а саме належним харчуванням та одягом. У відповідача наявні транспортні засоби марки Volkswagen Touareg та ВАЗ 21061, саморобний причіп ВАЗ 2103. Відповідач же є працездатною людиною, однак не працює, інших осіб на утриманні не має та в силу свого стану здоров’я та у зв'язку з тим, що має інші види заробітку може надавати допомогу на утримання дочки. Розмір аліментів у розмірі 2000 гривень, покриває з урахуванням допомоги матері всі матеріальні затрати їх спільної дочки, яка потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували в задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві наданому до суду в установлені судом строки. У поданому відзиві відповідач вказує, що він повністю не згоден з позовними вимогами позивачки, оскільки в силу свого матеріального становища та стану здоров’я не в змозі сплачувати аліменти у розмірі запропонованому позивачкою. Обставини викладені позивачкою в позовній заяві не відповідають дійсності, а саме його дійсне матеріальне становище, а розмір визначених до сплати аліментів не підтверджені необхідними доказами, як це передбачено законом. Також відповідач додав, що офіційно не працює 10 років, а тільки підробляє, шляхом надання послуг. Має присадибну ділянку, проте вона не є його власністю. Також у нього наявний автомобіль марки Volkswagen Touareg, який стоїть у гаражі, крім даного автомобіля у нього нічого не має. Проживає у своєму будинку з матірю ІНФОРМАЦІЯ_3. З дружиною спільно не проживає, хоча до сьогодні офіційно не розлучений. У нього знаходиться на утриманні похила матір, він у 2001 році переніс ішемічний інсульт і знаходиться під постійним наглядом невропатолога та дільничного лікаря. Сплачувати такі кошти у нього не має можливості. Просив відмовити в заловоленні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України (далі – СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз’яснив, що обов’язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов’язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв’язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов’язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-КГ №273136, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_2 Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Згідно довідки від 17.01.2018 року №4797, ОСОБА_5 є студенткою першого курсу Комунального вищого навчального закладу «Мелітопольський медичний коледж» Запорізької обласної ради. У зв’язку з навчанням доньки, позивачка потребує додаткових витрат на утримання дитини, які складаються з витрат на проживання, витрат на проїзд до місця навчання, витрат на навчання, витрат на харчування та одяг. Додатково витрати на лікування. У зв’язку з чим суд вважає доведеним факт потребування додаткових коштів на утримання дитини у зв’язку з навчанням.

Підставою звернення з цим позовом до суду є обставини неможливості позивачу самостійно матеріально утримувати доньку у період навчання, оскільки дохід, що отримує позивачка не дозволяє в достатній мірі забезпечувати навчальний процес та інші потреби дитини. Крім того, згідно медичної виписки, наданої Генічеською ЦРЛ, ОСОБА_5 хворіє на гінекологічне захворювання.

Статтею 182 СК України, визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Суд бере до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідач має на утриманні похилу матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 і те, що відповідач у 2001 році переніс ішемічний інсульт і знаходиться під постійним наглядом невропатолога та дільничного лікаря, згідно довідки Генічеської ЦРЛ №09/152 від 05.04.2018 року. Однак, як вказано в акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_7 від 05 квітня 2018 року мати відповідача ОСОБА_6 проживала з ним тільки протягом двох років, на даний час проживає разом з дочкою, що свідчить про те, що відповідач не має постійно на утриманні ОСОБА_6, на що він вказував в своїх запереченнях. В силу свого сімейного становища на яке вказує відповідач, він проживає один, має своє житло, присадибну ділянку та транспортний засіб, за допомогою якого має можливість працювати та заробляти кошти. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні частково поясненнями представника позивача та відповідача та актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї.

Судом встановлено, що у позивача наявна необхідність на отримання допомоги від батька для утримання їх повнолітньої дитини яка продовжує навчання, оскільки наявний у неї дохід, не достатній для нормального проживання та навчання дитини.

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад рівності батьків, щодо утримання дитини та бере до уваги стан здоров’я відповідача, однак відповідач не являється непрацездатною особою, хворів ще в 2001 році і виписаний з покращенням здоров'я та вважає необхідним визначити розмір аліментів у розмірі половини прожиткового мінімуму на утримання повнолітньої дитини, оскільки з урахуванням тих необхідних витрат, які несе повнолітня дочка ОСОБА_6 Єльзара та з урахуванням допомоги матері, дана сума аліментів на думку суду буде достатньою для її утримання.

Таким чином, дослідивши обставини справи та встановивши сукупність всіх юридичних фактів, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 14 березня 2018 року та до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2020 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Узбекистан, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, починаючи з 14 березня 2018 року до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Узбекистан, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок (банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993782, МФО 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106, судовий збір код 02886775 ЗК «Про судовий збір»).

В іншій частині заявленого позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська