Рішення № 7515447, 09.12.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-2120/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» грудня 2009 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Золотько Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», суд –

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість по кредитному договору №DZ05FZ від 20 вересня 2007 року в розмірі 2224,33 гривень, а також стягнути з відповідача по справі на користь позивача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 51гривня – судовий збір та 250 гривень – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно кредитного договору №DZ05FZ від 20 вересня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_1, для здійснення розрахунково-касового обслуговування, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 17.06.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 2224,33 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, з’явився, до початку судового засіданні надав заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, своїми поясненнями підтвердив обставини вказані позивачем в позовній заяві, підтвердив факт не сплати кредитних платежів за відсутності в нього грошових коштів.

На підтвердження заявлених вимог позивачем були надані до суду докази, які містяться в наступних письмових документах: кредитний договір ; розрахунок заборгованості; графік погашення кредиту; розрахунок заборгованості, копія договору, копія регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок, копія паспорту, копія довіреності, копія свідоцтва про реєстрацію.

Судом були дослідженні надані позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, та встановлені наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносин:

20 вересня 2007 року, згідно кредитного договору №DZ05FZ, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_1, для здійснення розрахунково-касового обслуговування, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 17.06.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 2224,33 гривень, яка складається з наступного:

- 1885,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 192,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 146,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

На підставі з’ясованих в судовому засіданні обставин, з увагою на досліджені письмові докази, суд вважає доведеним і встановленим факт виникнення заборгованості по кредитному договору №DZ05FZ від 20 вересня 2007 року з вини відповідача ОСОБА_1 та порушення умов кредитного договору, тобто невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати отриманого кредиту та процентів за користування ним.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок боржника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з увагою на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, що виразилося в згоді з сумою кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 76, 79, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 651,623,1050 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р. Незалежності, 9-86, мешкає, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50. м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299 - заборгованість за кредитним договором №DZ05FZ від 20 вересня 2007 року в сумі 2224,33 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 33 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50. м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299 сплачені позивачем судові витрати по справі, а саме - судовий збір в розмірі 51 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подання апеляційної скарги в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Воронко І.А.