Постанова № 7515430, 16.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-17280/09/0570

час прийняття постанови: 16.40 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є.

за участю:

представників позивача                     Лисенка А.О., Семикіної Е.Є.

представника відповідача                              Мартиненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про скасування рішення № 214/4 від 07.10.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Курдюмівський завод кислототривких виробів» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про скасування рішення № 214/4 від 07.10.2009 року та скасування акту № 373 від 31.12.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем в порушення норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повідомлення про проведення планового заходу не було направлено за 10 днів до дня здійснення перевірки. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем термін проведення перевірки було продовжено, а рішення про застосування до підприємства фінансових санкцій прийнято у вихідний день. Тому просить суд скасувати рішення № 214/4 від 07.10.2009 року, скасувати акт № 373 від 31.12.2008 року.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що згідно Положення про Пенсійний фонд України, фонд у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та цим Положенням. Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань проводить перевірки правильності сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, призначення та виплати пенсій, інших виплат, що фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Також, відповідач у своїх запереченнях посилається на норми Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зокрема, на ч. 1 ст. 64, відповідно до якої територіальні органи Пенсійного фонду України мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Так, управлінням була здійснена перевірка позивача, за результатами якої складено акт та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій.

Перед початком перевірки позивачу були надані всі передбачені законодавством документи для її проведення та робітники управління були допущені до здійснення перевірки. Ніяких зауважень перед початком перевірки підприємством надано не було.

Таким чином, відповідач вважає, що застосована фінансова санкція до позивача є обґрунтованою та правомірною.

Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення аналогічні запереченням проти позову. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Розглянувши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 р. № 1261, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, організовує роботу з ведення персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та автоматизованого оброблення інформації у системі Пенсійного фонду України, проводить збирання, акумулювання та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Відкрите акціонерне товариство «Курдюмівський завод кислототривких виробів» є юридичною особою, яке зареєстровано рішенням виконавчого комітету Донецької міської Ради від 18.11.2005р. за № 12661260002013704, має юридичну адресу: 83007 м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд.7, що відповідає фактичному місцезнаходженню, включений до ЄДРПОУ за № 00293545. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька з 18.11.2005 року за № 05-1 7-04-7782.

У період з 5 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на підставі розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька від 05.12.2008 року № 357 було здійснено проведення планової перевірки з питань правильності повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та з питань достовірності надання відомостей про фізичних осіб, щодо персоніфікованого обліку відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів», за результатами якої складено акт від 31.12.2008 року № 373 /а.с. 9-15/. Перевіркою було встановлено, що підприємством порушено пп. 3 п. 8 «Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування» № 7-6 від 10.06.2004р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції 10.08.2004р. № 1000/9599, в частині надання недостовірних відомостей на застрахованих осіб до бази даних СПОВ в період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

Судом зазначається, що позивачем посадові особи управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька були допущені до проведення перевірки, ніяких зауважень перед початком перевірки підприємством надано не було.

Таким чином, посилання позивача на неправомірність проведення перевірки відповідачем є необґрунтованими.

Згідно акту перевірки № 373 від 31.12.2008 року та на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за недостовірне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька стосовно позивача прийнято рішення № 1/4 від 2 січня 2009 року про застосування фінансових санкцій за недостовірне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку на суму 11187.75 грн.

На зазначене рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька позивач подав скаргу до Пенсійного фонду України, за результатами розгляду якої Пенсійним фондом України прийнято рішення від 30.09.2009 року № 17619/09/0, яким скаргу позивача задоволено частково, а саме: рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про застосування фінансових санкцій № 1/4 від 02.01.2009 року – скасовано, скаргу в частині оскарження висновків акту № 373 від 31.12.2008 року – залишено без розгляду та зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька винести нове рішення з урахуванням вимог діючого законодавства /а.с. 25-26/.

Так, 7 жовтня 2009 року управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька стосовно відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку № 214/4 на суму 7789.97 грн. /а.с. 16/.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду України мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Відповідно до п. 1.2. Постанови Правління ПФУ від 01.12.2008 р. «Про порядок оформлення результатів перевірок, що здійснюються органами Пенсійного фонду України», реєстрація в Мінюсті № 1226/15917, перевірки здійснюються органами Пенсійного фонду України за місцезнаходженням платника або в приміщенні органу Пенсійного фонду України у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1.5. Постанови Правління ПФУ від 01.12.2008 р. «Про порядок оформлення результатів перевірок, що здійснюються органами Пенсійного фонду України», реєстрація в Мінюсті № 1226/15917, плановою перевіркою вважається перевірка дотримання платником вимог законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним страхових внесків до Пенсійного фонду, а також щодо формування та надання відомостей про застрахованих осіб,яка передбачена у квартальному плані роботи, що затверджується відповідним органом Пенсійного фонду України, до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Правління ПФУ від 01.12.2008 р. «Про порядок оформлення результатів перевірок, що здійснюються органами Пенсійного фонду України», реєстрація в Мінюсті № 1226/15917, за результатами перевірки в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт. За результатами планової перевірки складається акт за уніфікованою формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Відповідно до Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду від 10.06.2004р. № 7-6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2004р. за № 1000/9599, страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Оскільки на момент перевірки та складання акту за результатами такої перевірки, строк надання відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування не настав, то підстав для коригування у підприємства не має, але при цьому, за результатами перевірки встановлено порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003р. та реквізитів 17, 18, 19 пп. 8.3 п. 8 Постанови 7-6 від 10.06.2004р. «Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування» в частині невірного відображення у звітах сум, нарахованих за дні тимчасової непрацездатності (лікарняні) для поданих підприємством відомостей.

Так, перевіркою встановлені розбіжності індивідуальних відомостей про застрахованих осіб – працівників підприємства, що використовуються в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування з розрахунковими відомостями за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 року, які виникли за рахунок перехідних відпусток. Під час перевірки виникли наступні порушення: не всі лікарняні листи рознесені по відповідних місяцях з відповідними внесками /а.с. 18-20/.

Крім того, перевіркою встановлено порушення за період 2008 року в частині не рознесення по відповідних місяцях перехідних лікарняних листів з відповідними внесками /а.с. 17/. Проти існування зазначених обставин, які відображені у додатках 7 та 8 до акту перевірки, представники позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували, що надає можливість суду застосувати положення ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом з цього приводу також зазначається, що у відповідності з п. 17 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 7-6 від 10.06.2004 року із змінами та доповненнями, суми коштів, нараховані за щорічні та додаткові відпустки, вносяться до поля відповідного місяця тільки в сумі, що припадає на дні відпустки у цьому місяці. Суми, що припадають на дні відпустки в наступному місяці, включаються до поля наступного місяця.

Крім того, у відповідності з п. 19 Порядку суми виплат, нараховані за дні тимчасової непрацездатності, вносяться до поля відповідного місяця тільки в сумі, що припадає на дні тимчасової непрацездатності у цьому місяці. Суми, що припадають на дні тимчасової непрацездатності в наступному місяці, включаються до поля наступного місяця.

Таким чином, дії позивача щодо відображення сум виплат, нарахованих на дні тимчасової непрацездатності, у місяці закриття лікарняних листів та закінчення відпусток, не відповідають вимогам зазначених вище пунктів Порядку.

Судом також зазначається, що під недостовірними відомостями, що використовуються у системі персоніфікованого обліку, слід розуміти невідповідність даних про розмір заробітної плати, страхових внесків, підстав пільгового обчислення страхового стажу, періодів, за які нараховано внески, вказаних страхувальником в індивідуальних відомостях про застраховану особу, даним, які містяться в документах первинного обліку страхувальника та інших документах, які підтверджують підставу для обліку страхового стажу.

Під час судового розгляду справи представником позивача визнано факт надання недостовірних відомостей на застрахованих осіб до бази даних СПОВ в період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р.

У відповідності з п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, позивачем здійснюється тлумачення цього пункту таким чином, що якщо підприємством не було допущено затримки подання відомостей, звітності, то територіальним органом Пенсійного фонду України повинно бути застосовано фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Втім, суд не може прийняти до уваги таке тлумачення зазначеного нормативного документу, оскільки, застосовуючи лексичне та логічне тлумачення цієї правової норми, слід дійти висновку про те, що вказана фінансова санкція у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків застосовується окремо за кожен вид порушення, який може допустити платник страхових внесків. При цьому, умова затримки подання відомостей у розрізі місяців є обов’язковою тільки для випадку обрахування фінансової санкції у розмірі, більшому ніж 10 відсотків. А у випадку своєчасного подання відомостей, які є недостовірними, повинна застосовуватися санкція у розмірі 10 відсотків страхових внесків.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, рішення № 214/4 від 07.10.2009 року про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, є обґрунтованим та таким, що винесено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем повністю дотримані вимоги чинного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів» до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про скасування рішення № 214/4 від 07.10.2009 року – відмовити у повному обсязі.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 16 грудня 2009 року в присутності представника позивача та представника відповідача. Постанова виготовлена в повному обсязі 21 грудня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.