Рішення № 7515427, 23.12.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№2-1458/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Лепетуха Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, заперечень не надали.

ПАТ “Ерсте Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 09 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/14112/3/13279, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 доларів США на 36 місяців зі сплатою відсотків 17,00 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між позивачем та особою без громадянства ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 09 квітня 2008 року №014/14112/3/13279/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання відповідати перед Позивачем по зобов’язанням ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов’язань, які виникають з умов Кредитного договору. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 3000 доларів США підтверджуються її заявою №04 від 09 квітня 2008 року. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів, а саме – щомісячно до 15 числа кожного місяця. Однак, вона істотно порушила умови Кредитного договору, своєчасно не сплативши 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 чергові платежі. Згідно п.6.5 Кредитного договору, Позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальником за Кредитним договором або стягнути таку заборгованість у випадках порушення останнім істотних умов кредитування за рахунок коштів, майна та майнових прав ОСОБА_1 У звьязку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несплатою обов’язкових платежів, їй 05 вересня 2008 року засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” було направлене попередження за вих.№12.8.0/072 від 01 вересня 2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням №20713087 з датою про вручення від 08 вересня 2008 року з вимогою погасити заборгованість перед банком. Попередження Банку про необхідність сплатити заборгованість по кредиту виконані не були. У звьязку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несплатою обов’язкових платежів засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” 19 вересня 2008 року Банком направлено ОСОБА_1 повідомлення – вимогу за вих.№12.8.0/091 від 17 вересня 2008 року про порушення основного зобов’язання за кредитним договором №014/14112/3/13279 від 09 квітня 2008 року, в якій Банк вимагав дострокового виконання порушеного нею зобов’язання у тридцяти денний строк.. Такі повідомлення направлялися на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово: 22 листопада 2008 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” було направлено повідомлення-вимога від 21 листопада 2008 року за вих.№12.8.0/225, що підтверджується копіями фіскального чеку від 22 листопада 2008 року за №6910 та поштового повідомлення; 19 вересня 2008 року на адресу ОСОБА_2 засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” було направлено повідомлення – вимога від 17 вересня 2008 року за вих.№12.8.0/090, що підтверджується копіями поштового повідомлення від 19 вересня 2008 року та фіскального чеку №7185 від 19 вересня 2008 року; 22 листопада 2008 року на адресу ОСОБА_2 засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” було направлено повідомлення-вимога від 21 листопада 2008 року за вих.№12.8.0/221, що підтверджується копіями фіскального чеку №6913 від 22 листопада 2008 року та поштового повідомлення від 22 листопада 2008 року. Жодне з зазначених повідомлень-вимог задоволені відповідачами не були і заборгованість за кредитним договором сплачена не була. Згідно п.3.7 Кредитного договору, кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Станом на 21 травня 2009 року сума загальної заборгованості за Кредитним договором ОСОБА_1 перед Позивачем склала 3816 доларів США 55 центів, що по курсу НБУ станом на 21 травня 2009 року еквівалентно 29067 гривень 18 копійок. Позивач вважає, що захист цивільних прав та законних його інтересів можливий шляхом примусового виконання обов’язку в натурі та сплати штрафних санкцій за неналежне виконання ОСОБА_1 договірних обов’язків. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ “Ерсте Банк” заборгованість за Кредитним договором від 09 квітня 2008 року за №014/14112/3/13279 у розмірі 3816 доларів США 55 центів.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст.76 ч.3 ЦПК України шляхом вручення повістки під розписку повнолітньому члену сім’ї та ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі, причини неявки у судове засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомили, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про часткове задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Судом досліджені докази по справі:

• досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

09 квітня 2008 року між ПАТ “Ерсте Банк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №014/14112/3/13279, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 доларів США на 36 місяців зі сплатою 17,00 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між позивачем та особою без громадянства ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 09 квітня 2008 року №014/14112/3/13279/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання відповідати перед Позивачем по зобов’язанням ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов’язань, які виникають з умов Кредитного договору. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 3000 доларів США підтверджуються її заявою №04 від 09 квітня 2008 року. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів, а саме – щомісячно до 15 числа кожного місяця. Однак, вона істотно порушила умови Кредитного договору, своєчасно не сплативши 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 чергові платежі. Згідно п.6.5 Кредитного договору, Позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальником за Кредитним договором або стягнути таку заборгованість у випадках порушення останнім істотних умов кредитування за рахунок коштів, майна та майнових прав ОСОБА_1 У звьязку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несплатою обов’язкових платежів, їй 05 вересня 2008 року засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” було направлене попередження за вих.№12.8.0/072 від 01 вересня 2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням №20713087 з датою про вручення від 08 вересня 2008 року з вимогою погасити заборгованість перед банком. Попередження Банку про необхідність сплатити заборгованість по кредиту виконані не були. У звьязку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору та несплатою обов’язкових платежів засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” 19 вересня 2008 року Банком направлено ОСОБА_1 повідомлення – вимогу за вих.№12.8.0/091 від 17 вересня 2008 року про порушення основного зобов’язання за кредитним договором №014/14112/3/13279 від 09 квітня 2008 року, в якій Банк вимагав дострокового виконання порушеного нею зобов’язання у тридцяти денний строк.. Такі повідомлення направлялися на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово: 22 листопада 2008 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв’язку УДПЗ “Укрпошта” направлено повідомлення-вимога від 21 листопада 2008 року за вих.№12.8.0/225, що підтверджується копіями фіскального чеку від 22 листопада 2008 року за №6910 та поштового повідомлення; 19 вересня 2008 року на адресу ОСОБА_2 засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” направлено повідомлення – вимога від 17 вересня 2008 року за вих.№12.8.0/090, що підтверджується копіями поштового повідомлення від 19 вересня 2008 року та фіскального чеку №7185 від 19 вересня 2008 року; 22 листопада 2008 року на адресу ОСОБА_2 засобами поштового звьязку УДПЗ “Укрпошта” направлено повідомлення-вимога від 21 листопада 2008 року за вих.№12.8.0/221, що підтверджується копіями фіскального чеку №6913 від 22 листопада 2008 року та поштового повідомлення від 22 листопада 2008 року. Жодне з зазначених повідомлень-вимог задоволені відповідачами не були і заборгованість за кредитним договором сплачена не була. Згідно п.3.7 Кредитного договору, кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Станом на 21 травня 2009 року сума заборгованості за Кредитним договором ОСОБА_1 перед Позивачем склала 3816 доларів США 55 центів, що по курсу НБУ станом на 21 травня 2009 року еквівалентно 29067 гривень 18 копійок. 04 листопада 2009 року ОСОБА_1 в рахунок погашення платежів за Кредитним договором було сплачено 300 доларів США. Таким чином, загальна сума боргу ОСОБА_1 перед Позивачем за Кредитним договором складає 3516 доларів США 55 центів.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: ... примусове виконання обов’язку в натурі.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно даних суду пояснень представника позивача, вивчених судом речових доказів, матеріалів справи, з’ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором в зв’язку з тим, що в порушення вимог закону та договору ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором №014/14112/3/13279 від 09 квітня 2008 року не виконала; ОСОБА_2 як поручитель за Договором поруки від 09 квітня 2008 року №014/14112/3/13279/1 своїх обов’язків перед позивачем не виконав. В суду є підстави для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №014/14112/3/13279 від 09 квітня 2008 року в сумі 3516 доларів США 55 центів.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

• кредитним договором /а.с.6-8/, згідно якого підтверджується факт укладення сторонами та умови договору №014/14112/3/13279 від 09 квітня 2008 року;

• розрахунком заборгованості /а.с.11-12/, згідно якої підтверджується заборгованість за договором №014/14112/3/13279 від 09 квітня 2008 року станом на 21 травня 2009 року;

• заявою на видачу готівки /а.с.16/, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 3000 доларів США;

• попередженнями /а.с.18, 20, 22, 25, 27/, згідно яких підтверджується, що відповідачі неодноразово були попереджені про розмір заборгованості та про необхідність її погашення;

• Статутом ПАТ “Ерсте Банк” /а.с.72-84/, згідно якого визначений порядок діяльності та ліквідації (реорганізації) ПАТ “Ерсте Банк”;

• свідоцтвом про державну реєстрацію /а.с.85/, згідно якого підтверджуються реєстраційні дані ПАТ “Ерсте Банк”;

• довідкою з єдиного державного реєстру /а.с.86/, згідно якої підтверджуються реєстраційні дані ПАТ “Ерсте Банк”.

На підставі ст.16, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 169 ч.4, 213-215, 224 ч.1, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” (м.Київ, вул.Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за Кредитним договором від 09 квітня 2008 року за №014/14112/3/13279 у розмірі 3516 доларів США 55 центів.

В іншій частині в позові Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” (м.Київ, вул.Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693) 290 грн. 67 коп. - повернення судового збору; 250 грн. - повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов