Ухвала суду № 75153955, 05.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4628/18

Номер справи місцевого суду: 522/20425/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») про припинення іпотечного договору.

У травні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано припиненим іпотечний договір. В іншій частині позову відмовлено. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ПАТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року виключено з мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року посилання на ст. ст. 553, 559 ЦК України. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 серпня 2017 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» було подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої він просив суд: в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1898-н від 30 серпня 2007 року в розмірі 20 175,74 дол. США та 1 632,72 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,8 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 27 грудня 2000 року за реєстраційним №3724, право власності на квартиру зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 19938282, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на момент продажу та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення іпотечного договору - відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено у повному обсязі.(т.2 а.с.97-100).

30 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, як такого, що постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме несплата судового збору у розмірі 9135 грн. та пропуск строку на її подання.(а.с.122-123)

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_2 24 травня 2018 року отримала копію вказаної вище ухвали суду від 18 квітня 2018 року, її адвокат ОСОБА_4О отримала копію ухвали 10 травня 2018 року, та ОСОБА_5 Ю отримав ухвалу 08 травня 2018 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 125-127).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 9135 грн., яка складається із суми судового збору за кожну із її вимог та за вимоги банку помножені на 150 %, оскільки рішення суду апелянтом оскаржується у повному обсязі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6