Ухвала суду № 75153925, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
02.07.2018
Номер справи
495/10979/17
Номер документу
75153925
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/5856/18

Номер справи місцевого суду: 495/10979/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов’язки керівника Білгород-Дністровського місцевої прокуратури на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 року позов Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

30.05.2018 року, апелянт - виконуючий обов’язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25.04.2018року, в якій також просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначив, що 04.05.2018 року місцевою прокуратурою подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, яка ухвалою суду апеляційної інстанції 22.05.2018 року повернута без розгляду. Посилаючись на те, що повернення первинної апеляційної скарги відбулося у зв’язку з не функціонуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апелянт просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підписана в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6. До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справі, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Поновити в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року.

Направити Затоківській селищній раді, ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 25 липня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75153925 ?

Документ № 75153925 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75153925 ?

Дата ухвалення - 02.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75153925 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75153925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 75153925, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 75153925, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 75153925 відноситься до справи № 495/10979/17

Це рішення відноситься до справи № 495/10979/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75153923
Наступний документ : 75153927