Ухвала суду № 75153636, 05.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/10817/12

УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 23.06.2018 року звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Бабеля, 6) , заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг України», місцезнаходження: м.Київ, вул. Фізкультури, 28д, про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою на дії головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2; визнання незаконними дії головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо подачі на реалізацію та виставлення на торги належної ОСОБА_1 квартири за адресою: м.Одеса, узвіз ОСОБА_3, 10, кв. 1.

Згідно з ухвалою суду від 26 червня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху.

04 липня 2018 року представник скаржника – ОСОБА_4 надав до суду заяву про усунення недоліків.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

В скарзі міститься скаржника про зупинення реалізації належної ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею, житловою площею, в рамках виконавчого листа №1522/10817/12, виданого 28.01.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошової суми у розмірі 293 371,40 грн..

Розглянувши вимогу про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду з вимогою про зупинення реалізації належної ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею, житловою площею, в рамках виконавчого листа №1522/10817/12, виданого 28.01.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошової суми у розмірі 293 371,40 грн., яка міститься в позовній заяві, а не із заявою про забезпечення позову.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Також, як вбачається із скарги, скаржник не вказує на підставі якої саме норми права він просить зупинити дію оскаржуваної постанови, оскільки розділом VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень, в порядку якого судом розглядається скарга, не передбачено порядку зупинення реалізації майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Крім того, 04.07.2018 року представник скаржника надав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд: витребувати у головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51668544 про примусове виконання виконавчого листа №1522/19817/12, виданого 28.01.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошову суму у розмірі 293 371,40 грн..

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час скаржник по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 76-84, 175, 177, 187, 274, 353, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

Судове засідання по справі призначити на 13 липня 2018 року об 11 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», - повернути.

Витребувати у головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51668544 про примусове виконання виконавчого листа №1522/19817/12, виданого 28.01.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошову суму у розмірі 293 371,40 грн.

Ухвалу для виконання в частині витребування доказів направити до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6).

Роз’яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи до 13 липня 2018 року направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова