Ухвала суду № 75153106, 03.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/4639/15-ц

Провадження № 2-зз/520/72/18

УХВАЛА

03.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року у цивільній справі № 520/4639/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, як представник за довіреністю, із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2017 ОСОБА_3 у справі № 520/4693/15-ц на квартиру № 124 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 116, що належить на праві власності ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась справа № 520/4693/15-ц про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за законом дійсним. Позов у справі був забезпечений шляхом накладення арешту на спірне майно. 13.02.2018 розгляд справи завершено ухваленням рішення суду, яке не оскаржувалося та набрало законної сили. Вказане є підставною для скасування заходів забезпечення позову, оскільки безпідставно існуючий арешт на майно обмежує право власності, яке згідно з статтею 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З огляду на те, що рішенням суду від 13.02.2018 відмовлено в частині задоволення вимог позивачів про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 недійсним та на те, що власником квартири залишається ОСОБА_4, заявник вважає, що на даний час арешт є безпідставним й просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6, заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, зазначаючи, що на цей час до Київського районного суду м. Одеси подана пов’язана позовна заява. У зв’язку із чим заходи забезпечення позову у цивільній справі № 520/4693/15-ц повинні продовжити свою дію, оскільки перешкоджають відчуженню спірного майна нинішнім власником.

Таку позицію підтримала і присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_7

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились. Будь-яких заяв по суті справи, чи з процесуальних питань до суду не надавали.

Заслухавши пояснення присутніх учасників, дослідивши матеріали цивільної справи № 520/4693/15-ц судом встановлено, що провадження у справі відкрите 02.04.2015 за позовною заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання свідоцтва на право власності та договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року вказану позовну заяву об’єднано у цивільній справі за № 520/17580/15-ц в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, посилаючись на збереження спадкового майна надали до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арештів на: квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3; 1/2 будинку № 81, по вул. Котовського, с. Серпневе, Тарутинський р-н, Одеська обл., що належали ОСОБА_14.

Суд вказану заяву задовольнив частково, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_14, на цей час належить ОСОБА_15. У накладенні арештів на квартиру АДРЕСА_2 та 1/2 будинку № 81, по вул. Котовського, с. Серпневе, Тарутинський р-н, Одеська обл., що належали ОСОБА_14 судом було відмовлено.

Розгляд цивільної справи № 520/4693/15-ц судом завершено 13.02.2018 ухваленням рішення про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_15, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, встановлення факту, що має юридичне значення. Суд визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 31 січня 2014 року та зареєстроване в реєстрі за 1430, на квартиру АДРЕСА_4. В частині позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_15, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсними - відмовив. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_15, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за законом дійсними - відмовив в повному обсязі.

Додатковим рішенням від 13.02.2018 року суд доповнив другий абзац резолютивної частини рішення суду: «Встановити факт, що особа, яка зазначена у договорі від 19.08.2008 року купівлі-продажу квартири за № 124, у будинку № 116, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі, реєстровий № 1439, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17, як ОСОБА_18, у свідоцтві про смерть від 13.06.2013 року за № 2, виданому ЗАГСом Бесарабяска - ОСОБА_18, у свідоцтві про народження, актовий запис № 23 від 19.03.1951 року, виданому Виконавчим комітетом Серпневської селищної ради Тарутинського району, Одеської області – ОСОБА_19, є однією і тією ж особою – ОСОБА_18.

Рішення суду не оскаржувалися та набрали законної сили через тридцять днів з дня їх проголошення.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Учасники судового засідання погодились із спливом дев’яностоденного строку з дня набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 520/4693/15-ц та підтвердили, що за вказаним рішенням виконавче провадження не відкривалось.

Отже, суд встановив, що на цей час не існує жодних законних підстав для продовження дії заходів позову, справа за яким розглянута по суті.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо заперечень представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 проти скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/4693/15-ц з підстав подання до Київського районного суду м. Одеси пов’язаної позовної заяви, то суд встановив, що 08 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_15 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за яким позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування у рівних частках по 1/3 кожному на квартиру АДРЕСА_5 з житловою площею 18,6 кв.м., загальною – 52,9 кв.м, після померлої 13.06.2013 р. ОСОБА_20. За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/7062/18, головуючим визначено суддю Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною другою цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, любий учасник справи має право звернутись у встановленому статтями 149-152 ЦПК України порядку з заявою про забезпечення позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява до ОСОБА_15 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі № 520/7062/18 з метою запобігти відчуженню спірного майна.

Діючими нормами процесуального права не передбачено вжиття заходів в одній цивільній справі для забезпечення позову по іншій.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства, встановлених частиною третьою статті 2 ЦПК України.

Відповідно до частини другої цієї статті суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року у цивільній справі № 520/4639/15-ц - задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_15, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_15, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за законом дійсними, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року у цивільній справі № 520/4639/15-ц шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_14, на цей час належить ОСОБА_15 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06 липня 2018 року.

Суддя Літвінова І. А.