Постанова № 7515304, 28.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-16855/09/0570

час прийняття постанови: 09год.55хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Мозгової Н. А.

при секретарі                                                  Пригода О.В.

за участю представника позивача           Гусарової О.В.

відповідача не з’явився                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гладис Комгрупп» про визнання дій щодо невиконання законних вимог посадових осіб в частині ненадання до перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку протиправними та зобов’язання надати до перевірки документи бухгалтерського та податкового обліку, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009р. Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гладис Комгрупп» про визнання дій щодо невиконання законних вимог посадових осіб в частині ненадання до перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку протиправними та зобов’язання надати до перевірки документи бухгалтерського та податкового обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» керівники відповідача зобов’язані під час перевірки позивачем виконувати вимоги останнього щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування. Обов’язок підтвердження платником податків результатів своєї господарської діяльності, щодо повноти нарахування та сплати податків, зборів передбачений законами з питань оподаткування. Крім того, позивачем було виконано всі вимоги, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі – Закон №509-ХІІ), стосовно підстав та умов допуску посадових осіб податкового органу для проведення перевірки відповідача та отримання документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Таким чином, відповідач зазначеними діями, а саме, ненаданням посадовим особам податкового органу документів бухгалтерського та податкового обліку перешкоджає позивачу виконанню завдань щодо здійснення контролю за додержанням ним податкового законодавства, передбаченого ст. 2 Закону №509-ХІІ, чим суттєво порушує право позивача уповноваженого на його реалізацію державою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням встановив наступне:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гладис Комгрупп» зареєстровано 19.06.2008року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у ДПІ в Будьонівському районі м. Донецька з 20.06.2008р.

Згідно плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок платників податків на 3 квартал 2009р. заплановано було провести виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

Позивачем, відповідно до норм ст11-2 Закону №509-ХІІ виконані умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планової перевірки платника податків, а саме: надано керівнику підприємства під розписку направлення №279 від 29.09.2009р. на проведення перевірки оформлене належним чином. В даному направленні зазначено, що планова перевірка відповідача буде проводитись з 29.09.2009р. по 12.10.2009р.

02.09.2009р. позивачем складено акт протидій посадових осіб ТОВ «Гладис Комгрупп» за №851/23-211/36011127, в якому зазначено, що посадові особи податкового органу засвідчують протидію посадових осіб відповідача при проведенні перевірки за період з 20.06.2009р. по 30.06.2009р. та ненаданні до перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку згідно переліку, наведеному у додатку до акту. Таким чином, посадовими особами відповідача створюються умови при яких проведення перевірки є неможливим.

За вказане порушення, яке полягає у протидії посадовими особами підприємства та створенні умов при яких проведення перевірки є неможливим, не наданні документів бухгалтерського та податкового обліку до перевірки, передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадовою особою позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2009р. за №76.

Постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 12.10.2009р. по справі №3-2673/09 керівника ТОВ «Гладис Комгрупп» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд в постанові в якості доказу вини керівника ТОВ «Гладис Комгрупп» зазначив акт протидій посадових осіб ТОВ «Гладис Комгрупп» за №851/23-211/36011127 від 02.09.2009р.

Таким чином, позивач згідно направлення №279 від 29.09.2009р. повинен був здійснити проведення виїзної планової перевірки відповідача з 29.09.2009р. по 12.10.2009р., але акт протидії за №851/23-211/36011127 складений 02.09.2009р., тобто до початку перевірки. Факт складання акту протидії за №851/23-211/36011127 саме 02.09.2009р. підтверджується також постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 12.10.2009р. по справі №3-2673/09.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі – Закон №509-ХІІ).

Згідно п.п.11, 11-1 ч.1 ст.10 Закону №509-ХІІ однією з функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та подання до судів позовів про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 11 Закону №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Як вбачається з норм Закону №509-ХІІ, законодавцем визначений вичерпний перелік підстав звернення податкового органу з позовами до суду.

Згідно ч.4 Закону №509-ХІІ право податковому органу на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Позивачем не надано суду доказів направлення на адресу відповідача повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки.

Крім того, в матеріалах справи наявні два направлення за №279 про проведення планової перевірки з 29.09.2009р. по 12.10.2009р. та за №274 про проведення планової перевірки з 24.09.2009р. по 07.10.2009р. Тобто, вказані направлення свідчать про існування двох планових перевірок відповідача протягом 3 кварталу 2009р., що є порушенням вимог ст. 11-1 Закону №509-ХІІ, відповідно до яких планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, № 254к/96-ВР органи державної влади та органи м місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та те, що Законом №509-ХІІ не передбачено право податкового органу звертатись з позовними заявами про зобов’язання платників податків надати всі документи, пов’язані із здійсненням підприємницької діяльності, а також документи, що підтверджують дані податкових декларацій для проведення позапланової виїзної перевірки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.                                                             

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158–163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гладис Комгрупп» про визнання дій щодо невиконання законних вимоги посадових осіб в частині ненадання до перевірки документів бухгалтерського та податкового обліку протиправними та зобов’язання надати до перевірки документи бухгалтерського та податкового обліку – відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 28 грудня 2009 року в присутності представника позивача.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Мозговая Н. А.