Вирок № 75151055, 06.07.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.07.2018

копія

Справа № 399/284/18

Провадження № 1-кп/401/212/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.Л.

за участю:

секретаря Фадєєвої О.О.

прокурора Приліпка Г.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018120100000128 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

-Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 23 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 23 липня 2012 року за ч. ч.2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнився 03 липня 2015 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 17 днів;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року близько 21:00 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на належному йому автомобілі до території виробничої бази ТОВ «Станція Придніпровська», яка розташована по вул. Центральна, 1 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, яка є не огородженою та не забезпеченою від стороннього доступу територією.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу пройшов на вказану територію, звідки повторно таємно викрав належну ТОВ «Станція Придніпровська» проволоку колючу одноосновну оцинковану ф 2,8 вагою 33 кілограма, яка не бувша у використанні вартістю 1203 гривні 18 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Станція Придніпровська» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.

17 квітня 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладенням обов’язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вказаної угоди, матеріальна шкода, завдана обвинуваченим потерпілому на момент укладення угоди відшкодована в повному обсязі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 квітня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «Станція Придніпровська» ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, переданий на зберігання представникові потерпілого залишити за належністю ТОВ «Станція Придніпровська».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина