Ухвала суду № 75150446, 05.07.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6-а/381/26/18

381/1896/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

05 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявуОСОБА_1, зацікавлена особа – Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, боржник – Фастівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії. 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 помер, до спадкової маси після його смерті входить не виплачена йому за життя сума коштів згідно постанови суду від 14 червня 2011 року. Заявник зазначає, що вона, як спадкоємиця має право на отримання вказаних виплат за рішенням суду, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявниця не з’явилась, повідомлена вчасно і належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Зацікавлена особа та боржник в судове засідання не з’явились, повідомлялись судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року №2а-7558/11 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постанова суду набрала законної сили та виданий виконавчий лист.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-ОК № 388089 від 20 грудня 2016 року, виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 помер 19 грудня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 745.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.06.2016 року № 22215-2-25/2, постанову Фастівського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року №2а-7558/11 прийнято на облік.

Згідно відповіді Головного управління державної казначейської служби України у Київській області №12-04/1155-4474 від 28.08.2017 року сума невиплачених коштів ОСОБА_2 згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області №2а-7585/11 від 14.06.2011 року, становить 10 996,04 грн.

12.06.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони в зв’язку зі смертю особи, яка є позивачем у справі та просила замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у зв’язку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки померлому ОСОБА_2 не були виплачені кошти пенсії за наслідком здійсненого перерахунку на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року №2а-7585/11, а тому право на отримання таких коштів перейшло до правонаступника – ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року, справа №2а-7585/11, а саме замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 19.12.2016 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Ю. Чернишова