Постанова № 7515038, 09.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-19453/09/0570

час прийняття постанови: 15-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Чучко В.М.

при секретарі                                                  Каморнікові Д.Ю.

за участю представника позивача – Пищити Є.В. (довіреність від 04.06.2009 року № 13429/10-013-4), відповідача – не з’явився., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул - 2003» про стягнення заборгованості у розмірі 8230,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька (надалі – Податкова інспекція, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул 2003» (надалі – ТОВ, відповідач) заборгованості у розмірі 8 230,06 грн., з яких: борг з податку на додану вартість – 2424,26 грн., з податку на прибуток – 5805,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 8230,06 гривень, яка виникла у зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток. Приймаючи до уваги факт несплати ТОВ «Стимул – 2003» суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про систему оподаткування», «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання за адресою, що зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул - 2003» є юридичною особою за законодавством України, зареєстрована виконавчим комітетом Кіровської міської Ради 12.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код за ЄДРПОУ 32358256.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 14.10.2009 року № 720/29-014 товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул - 2003» взяте на облік як платник податків у ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

1. 07.09.2009 року податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ з питання повноти декларування податкових зобов’язань з ПДВ у лютому 2009 р. по операціях з контрагентом – постачальником ДП «ЮТЭМ - Инжиниринг» (код за ЄДРПОУ 30568931).

За наслідками перевірки складений акт № 2361/15-2/32358256 від 07.09.2009 року, у відповідності до якого встановлено факт заниження податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2009 року у сумі 17930,00 грн.

На підставі зазначеного акту позивачем складене податкове повідомлення – рішення Форми «Р» № 0004451640/0 від 08.09.2009 року, відповідно до якого відповідачу визначена сума податкового зобов’язання за основним платежем (податок на додану вартість) на загальну суму – 18826,50 грн., з яких: податок 17930,00 грн., штрафні санкції – 896,50 грн., яке отримано представником відповідача особисто.

Оскільки з наведеної суми боргу відповідачем самостійно сплачено 16754,97 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків та поясненнями позивача, сума несплаченої заборгованості станом на дату судового розгляду справи складає 2071,53 грн. (18 826,50 грн. – 16754,97 грн.).

За поясненнями представника позивача вказаний акт ДПІ (податкове повідомлення – рішення) відповідачем у апеляційному чи судовому порядку не оскаржувався, при цьому в матеріалах справи також відсутні документи, що підтверджують факт такого оскарження, а тому наведене податкове зобов’язання є узгодженим.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2009 року (від 18.09.2009 року за вхідним номером 49949), уточнюючої декларації від 08.10.2009 року (вхідний номер 55801), самостійно наданих ТОВ до Податкової інспекції, а також витягу з облікової картки платника – товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул - 2003» слідує, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість за наведений період складає 191,00 грн.

Таким чином, загальна сума податкових зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ складає 2424,26 грн., з яких сума податку 2262,53 грн. (2071,53 грн. + 191,00 грн.), та пеня на вказану суму у розмірі 161,73 грн.

2. Виходячи із декларації з податку на прибуток підприємства за 2 (два) квартали 2009 року, що самостійно надана ТОВ до Податкової інспекції, а також витягу з облікової картки платника – товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул - 2003» слідує, що заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємств за наведений період складає 5805,80 грн. (в декларації вказану сума: 5925,00 грн. – 119,20 грн., що самостійно сплачені платником податку).

У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, Податковою інспекцією на адресу відповідача направлені перша та друга податкові вимоги (від 06.07.2009 року № 1/383 та від 10.08.2008 року № 2/490, відповідно), які останній отримав особисто. При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведених вище податкових вимог у апеляційному або судовому порядку, таким чином наведене податкове зобов’язання є узгодженим.

З огляду на наведене сліду, що загальна сума заборгованості ТОВ складає 8230,06 грн. (2424,26 грн. (сума ПДВ) + 5805,80 грн. борг з податку на прибуток).

За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».

Таким чином, позивач ДПІ у Кіровському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

З огляду на наведене, оскільки податкові зобов'язання відповідача не були сплачені в установлені строки, такі зобов'язання є податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач має податковий борг 8230,06 грн. (2424,26 грн. (сума ПДВ) + 5805,80 грн. борг з податку на прибуток), якій виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у відповідних деклараціях.

На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Беручи до уваги те, що сума податкових зобов’язань у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується деклараціями, розрахунками, наданими Податковою інспекцією та підтверджені поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул - 2003» про стягнення заборгованості у розмірі 8230,06 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул - 2003» (83042, м. Донецьк, вул.Камнеливарників,1, код ЄДРПОУ 32358256) на користь держави заборгованість у загальному розмірі 8230,06 грн. (вісім тисяч двісті тридцять грн. 06 коп.), з яких:

-          заборгованість з податку на додану вартість – 2 424,26 грн. на рахунок № 31119029700007, код платежу 14010100, одержувач: УДК у Кіровському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687153, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016;

-          заборгованість з податку на прибуток – 5805,80 грн. на рахунок № 31119029700007, код платежу 11021000, одержувач УДК у Кіровському районі м. Донецька, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016; ЄДРПОУ 34687153, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 09 грудня 2009 року.

Повний текст постанови виготовлений 14 грудня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Чучко В.М.