Рішення № 75149650, 29.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9297/17

2/357/797/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дубановська І. Д. ,

при секретарі – Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у якій товариство просило: стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту, яка виникла за кредитним договором № 014/26/701 від 25.07.2008 року у сумі: 28 800,89 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 743 714,58 грн. та судовий збір в розмірі 11 155,72 грн.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором № 014/26/701 від 25.07.2008 року, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує його матеріальний стан.

ОСОБА_2 звернувся до суду із відзивом, в якому просив в задоволенні позову відмовити на підставі прийнятого рішення між сторонами кредитного договору № 014/26/701 від 25.07.2008 року щодо врегулювання спору мирним шляхом від 07.09.2016 року.

Справа передана судді для розгляду на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 року.

10.01.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

28.03.2018 року у справі закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

23.04.2018 року судове засідання для розгляду справи по суті відкладене в зв’язку із неявкою представника позивача.

14.05.2018 року в судове засідання з’явився представник відповідача – ОСОБА_3. Представник позивача – ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

В судовому засіданні суд заслухав вступне слово представника відповідача, дослідив матеріали справи та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі.

В ході розгляду справи суд встановив наступне.

25.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 014/26/701.

За умовами зазначеного договору: банк зобов’язався надати позичальнику споживчий кредит за рахунок Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в сумі 50 000 доларів із сплатою 16,9% річних та разова комісія за ведення позичкового рахунку 0,99 % строком на 60 місяців, терміном до 03.07.2013 року та з погашенням відповідно до Графіка погашення, що є невід’ємною частиною цього Договору (п. 1.1 Кредитного договору); відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно, погашення основного боргу по кредиту та сплату відсотків позичальник здійснює у валюті кредиту (п. 3.3 Кредитного договору); основний борг по кредиту вважається погашеним, а відсотки за користування кредитом – сплаченими у встановлений термін, якщо сума основного боргу у повному розмірі й у встановлений Графіком погашення термін надійшла на позичковий рахунок позичальника, а сума відсотків надійшла на рахунок прибутків кредитору в термін, установлений Графіком погашення (п. 3.4 Кредитного договору); позичальник зобов’язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених цим договором (п. 5.1 Кредитного договору).

12.11.2010 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/26/701.

За умовами додаткової угоди: сторони продовжили строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 03.07.2015 року (п. 1 Додаткової угоди).

07.09.2016 року між представниками публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 проведена зустріч, за результатами якої складено протокол зустрічі.

Згідно протоколу зустрічі сторонами прийнято рішення: провести оцінку предмету іпотеки, виставити на сайті банку та інших ресурсах інформацію щодо продажу, добровільно реалізувати предмет іпотеки, винести питання щодо прощення бору.

Зазначені обставини справи підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов’язань.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України невиконання або виконання зобов’язання з порушенням умов визначених його змістом є порушенням зобов’язання

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобов’язання особа може звернутися до суду за його захистом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що позивачем доведено наявність у відповідача перед ним непогашеної заборгованості за Кредитним договором № 014/26/701 (станом на 25.07.2017 року) у розмірі 58 456,36 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку складає: 1 509 496,66 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі – 28 800,89 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 743 714,58 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 29 655,47 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 765 782,08 грн.

Вказане підтверджується копією Кредитного договору № 014/26/701 від 25.07.2008 року, додаткової угоди до нього від 12.11.2010 року та розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 014/26/701 від 25.07.2008 року.

В свою чергу, доказів про сплату боргу відповідач та його представник не надали, їхні посилання на те, що сторонами прийняте рішення щодо врегулювання спору мирним шляхом від 07.09.2016 року, суд відхиляє, оскільки в ньому не міститься будь-яких домовленостей про припинення кредитного зобов’язання, а зазначено лише про намір вчинити певні дії в майбутньому, для можливого погашення боргу.

Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення – 11 155,72 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09104 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ідентифікаційний номер – 14305909, що знаходиться за адресою: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, інд. 01001 заборгованість за тілом кредиту, яка виникла за Кредитним договором № 014/26/701 від 25.07.2008 року у сумі 28 000,98 доларів США, що станом на 25.07.2017 року еквівалентно: 743 714,58 грн. та судовий збір в розмірі 11 155,72 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи повністю або частково до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановлену законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене – 08.06.2018 року.

СуддяОСОБА_5