Постанова № 7514936, 24.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-16907/09/0570

час прийняття постанови: 15-15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Чучко В.М.

при секретарі                                                  Каморнікові Д.Ю.

за участю представників: позивача – Трегуб Т.Ю. (ТОВ «Інтергейм Україна», довіреність від 08.09.2009 року), відповідача – Чернега І.М. (Державна податкова інспекція, довіреність від 25.05.2009 року), третьої особи – не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 25.09.2008 року № 0004072344 у сумі 187,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» (далі – ТОВ, позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі – ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004072344 від 25.09.2008 р. у сумі 187,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про застосування санкції за порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та у зв’язку з тим, що на думку податкового органу ТОВ повинен придбавати торгові патенти відповідно до максимальної кількості можливих гравців на гральному автоматі типу «Рулетка», є незаконним, оскільки позивачем, згідно приписів вказаного вище Закону, придбані торгівельні патенти у відповідності до кількості гральних автоматів (гральних місць), а тому заявник просить у судовому порядку скасувати акт ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька - рішення про застосування штрафних санкцій від 25.09.2008 року № 0004072344 у сумі 187,00 грн.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог.

Правову позицію з приводу предмету позову відповідач обґрунтовує тим, що у відповідності до приписів Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» ТОВ повинен придбавати торгові патенти відповідно до максимальної кількості можливих гравців на гральному автоматі типу «Рулетка», а не виходячи з кількості гральних автоматів (гральних місць).

Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведених підстав.

У ході судового розгляду до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучена Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя (в подальшому – ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя, третя особа), оскільки підставою для складення спірного рішення про застосування штрафних санкцій виступив акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу суб’єктами підприємницької від 28.08.2008 року, складений саме даною ДПІ, і рішення суду може вплинути на обсяг прав та обов’язків цієї інспекції. При цьому суд дійшов до висновку щодо відсутності необхідності зміни процесуального статусу даної особи (ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя) на відповідача, оскільки предметом доказування у даній справі є встановлення законності чи незаконності акту ДПІ саме у Ворошиловському районі м. Донецька.

Представники третьої особи - ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя до суду не з'явилися, відзиву на позов не направили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» є юридичною особою за законодавством України, ідентифікаційний код 33440860, зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.03.2005, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Посадовими особами ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя на підставі посвідчень № 339, 340, 341 від 28.08.2008 року проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Маріуполь, проспект Ілліча, 141, що належить ТОВ «Інтергейм Україна».

Згідно з даними акту перевірки встановлені, зокрема, факти надання послуг в сфері грального бізнесу на гральному місці «Рулетка» на 8 гральних місць без отримання торгових патентів на кожне гральне місце.

З урахуванням висновку акту перевірки від 28.08.2008 №05820483/23-3-2 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004072344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 187,00 грн. на підставі абз.4 п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Позивачем не заперечується факт надання послуг в сфері грального бізнесу на обов’язковість патентування такої діяльності.

Згідно з преамбулою Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» цей Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб’єктами підприємницької діяльності. Субєктами застосування цього закону є юридичні особи та суб’єкти підприємницької діяльності (п. 2 ст. 1).

Частиною третьою ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що торговий патент видається за плату суб’єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб’єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб’єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі),— за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб’єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу,— за місцем реєстрації цих суб’єктів.

Контроль за дотриманням вимог Закону «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України. (ч. 3 ст. 9).

Відповідно до п.4 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). У контексті вказаної статті гральне місце - це місце, на якому проводиться одночасно лише одна азартна гра.

Позивачем згідно з даними акту перевірки придбаний один торговий патент на гральний автомат «Рулетка».

Відповідно до п.1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Мінфіну України від 18.04.2006 № 40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 за №622/12496, гральний автомат типу рулетки - це один гральний автомат (окреме гральне місце), у якому має можливість брати участь у грі один або кілька гравців одночасно і який має ігрове поле у вигляді кола рулетки та декілька екранів, що розміщені в цьому корпусі грального автомата, і всі елементи такого грального автомата діють під єдиним програмним забезпеченням.

Тобто, за визначенням на гральному автоматі типу «Рулетка» проводиться одна азартна гра за участю від одного до вісьмох учасників. Тобто, ситуація, яка виникає у одного з гравців, залежатиме від ситуацій, що виникають у інших гравців.

За таких обставин, враховуючи, що на гральному автоматі «Рулетка» здійснюється одна азартна гра, тобто, такий автомат є одним гральним місцем, а положення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» не пов’язують кількість торгових патентів, що має придбати суб’єкт господарювання, з кількістю гравців, що можуть одночасно прийняти участь у грі, доводи податкового органу щодо обов’язку позивача придбавати торгові патенти відповідно до максимальної кількості можливих гравців на гральному автоматі судом не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, а тому право позивача підлягає захисту у встановлений ним спосіб.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 3 гривні 40 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 25.09.2008 року № 0004072344 у сумі 187,00 грн. – задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004072344 від 25.09.2008 р. у розмірі 187,00 грн. у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» (м. Донецьк, вул. Щорса, 47а; ЄДРПОУ 33440860; п/р 26006060089957 в Філії КБ «Приватбанк» Донецьке РУ, МФО 335496) судовий збір у розмірі 3 (три) гривні 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 24 грудня 2009 року.

Повний текст постанови виготовлений 29 грудня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.           Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.           Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження. Суддя                                                                                           Чучко В.М.