Постанова № 75148007, 05.07.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1190/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

05 липня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло одинадцять протоколів про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Епізод 1. 19.03.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: нереєстрація в органах Національної поліції України.

Епізод 2. 25.03.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.

Епізод 3. 28.03.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: заборона виїзду за межі району.

Епізод 4. 30.03.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Епізод 5. 16.04.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: нереєстрація в органах Національної поліції України.

Епізод 6. 22.04.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: порушення заборони виходу з будинку з 22 години до 06 години.

Епізод 7. 24.04.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: порушення заборони виходу з будинку з 22 години до 06 години.

Епізод 8. 26.04.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Епізод 9. 20.06.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: порушення заборони виходу з будинку з 22 години до 06 години.

Епізод 10. 25.06.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: нереєстрація в органах Національної поліції України.

Епізод 11. 02.07.2018 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018, а саме: нереєстрація в органах Національної поліції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за складеними відносно нього одинадцятьма протоколами визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 1); рапортом начальника СП Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, відповідно до якого 19.03.2018 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію (а. с. 3); копією довідки про звільнення ОСОБА_1 (а. с. 4, 14, 24, 34, 43, 55, 61, 70, 89, 100); копією довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз'яснення правил та обмежень адміністративного нагляду (а. с. 5, 15, 25, 35, 44, 56, 62, 71, 78, 90, 101); копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 6, 16, 26, 36, 45, 58, 63, 72, 80-81, 92, 98); копією довідки про оголошення ОСОБА_1, який звільняється з місць позбавлення волі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 7, 17, 27, 37, 46, 57, 64, 73, 83, 91, 99); протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 11); рапортом ДОП СП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, відповідно до якого 25.03.2018 ОСОБА_1 самовільно змінив місце проживання у с. Михайлівка з вул. Першотравнева на вул. Шевченка, без повідомлення орган поліції (а. с. 13); протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 21); рапортом начальника СП Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, відповідно до якого 28.03.2018 ОСОБА_1 виїхав до м. Одеса в особистих справах (а. с. 23); протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 31); рапортом ДОП СП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, відповідно до якого 30.03.2018 ОСОБА_1 перебував у кафе-барі, де розпивав спиртні напої (а. с. 33); протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 (а. с. 41); протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 (а. с. 50); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.04.2018, відповідно до яких 22.04.2018 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання (а. с. 52, 53); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 58); рапортом інспектором СРПП № 4 Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6, відповідно до якого 24.04.2018 ОСОБА_1 о 23 годині був відсутній за місцем мешкання (а. с. 60); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 68); протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 77); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 87); протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2018. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 96); рапортом начальника СП Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, відповідно до якого 02.07.2018 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію (а. с. 97); копією реєстраційного листка ОСОБА_1 (а. с. 102).

Таким чином дії ОСОБА_1за епізодами 19.03.2018, 25.03.2018, 28.03.2018, 30.03.2018, 16.04.2018, 22.04.2018, 24.04.2018, 26.04.2018, 20.06.2018, 25.06.2018 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення за епізодами 1, 2, 3, 4, закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

Щодо епізодів 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 при обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. ч. 2, 4 ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 280, 283, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за епізодами 1, 2, 3, 4 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 (епізоди 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) та піддати адміністративному стягненню, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. в дохід держави (р/р 31118106700230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова

05.07.2018