Вирок № 75147389, 05.07.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9755/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

об’єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140090004829 від 19.11.2017 року та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140090000257 від 22.01.2018 року щодо обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.09.2017 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора Фуклєва М.М.,

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.11.2017 близько 16 годин 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект В.Чорновола, 43а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з полиці прилавку вказаного магазину пляшку лікеру «Шеріданс», ємністю 0,5 л., вартістю 320 грн. 80 коп. (без ПДВ), заховавши викрадене майно під одягнену на нього куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз касове відділення магазину, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вище вказану суму.

Таким чином дії ОСОБА_2 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, 30.11.2017 близько 17 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Вопак - 5101» ТзОВ «Пакко Холдинг», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Величковського, 40, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із полиці прилавку вказаного магазину пляшку коньяку «Alex cognac», ємністю 0,5 л., вартістю 149 грн. (без ПДВ), та шоколад «Корона мах fun» у кількості 2 штуки, вагою 160 грам кожна, загальною вартістю 66 грн. (без ПДВ), всього на загальну суму 215 грн. (без ПДВ) заховавши викрадене майно під одягнену на нього куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз касове відділення магазину. Проте, ОСОБА_2 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину «Вопак - 5101» ТзОВ «Пакко Холдинг» ОСОБА_6, у зв’язку з чим не розпорядився викраденим майном.

Таким чином дії ОСОБА_2 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_2 20.01.2018 року близько 13 годин 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 376«а» у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із розташованого в торговому залі вказаного магазину холодильника таємно викрав чотири упаковки масла селянського торгової марки «Ферма», вагою 400 грам, вартістю за одну упаковку 57 грн. 10 коп. (без врахування ПДВ), не розрахувавшись за вказаний товар, заховав викрадене майно за пазуху куртки, в яку був одягнений, та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 228 гри 40 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 23.01.2018 року близько 15 годин 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва №1502» ТОВ «РУШ» по вул.Шолом Алейхема, 17 у м.Львові, таємно викрав чоловічі парфуми торгової марки «Версаче», вартістю 1199 грн. 20 коп. (без врахування ПДВ), не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «РУШ», код за ЄРДПОУ № 32007740, на загальну суму 1199 грн. 20 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він визнає та підтверджує обставини, які викладені в обвинувальних актах. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, та повідомив, що повністю відшкодував потерпілим збитки, до нього претензій немає. Штрафу у розмірі 850 грн. за попереднім вироком він не оплатив.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав суду розписку про відшкодування ОСОБА_2 збитків та будучи у суді, повідомив, що призначення покарання залишає на розгляд суду (а.п.97).

Представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив суд, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, подав копії квитанцій про перерахування коштів, призначення покарання залишає на розгляд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій повідомив що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 немають, щодо призначення покарання то просив суворо не карати (а.п.12).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, його визнавальними показаннями, показаннями представників потерпілих, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України повністю та об’єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання”, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також до штрафу, який не оплатив, його посередню характеристику з місця проживання.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченим є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України – не виявлено і таких не зазначено в обвинувальному акті

Вироком від 22.09.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки із застосуванням ст.76 КК України та приєднано покарання за вироком від 05.05.17 у виді штрафу у розмірі 850 грн., який на час розгляду обвинувального акту обвинувачений не оплатив.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні цілодобовий арешт, обраний ухвалою від 26.01.18 припинив свою дію.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 22.09.2017 року Шевченківського районного суду м.Львова та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі. Покарання за вироком від 05.05.17 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 850 грн. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ - диск DVD- R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Пляшку лікеру «Шеріданс», ємністю 0,5 л., пляшку коньяку «Alex cognac», ємністю 0,5л., вартістю 149 грн. (без ПДВ), та шоколад «Корона мах fun» у кількості 2 штуки, чотири упаковки масла селянського торгової марки «Ферма», вагою 400 грам – повернути власникам.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні цілодобовий арешт, обраний ухвалою від 26.01.18 припинив свою дію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8