Ухвала суду № 75146048, 06.07.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/960/18

Провадження № 2/326/386/2018

УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Приморської державної нотаріальної контори, третя особа Філія – Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування заборони на відчуження будинку та виключення її з реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Приморської державної нотаріальної контори, третя особа Філія ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», про скасування заборони на відчуження будинку та виключення її з реєстру. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку загальною площею 59,8 кв.м за адресою: вул.Райдужна (попередня назва Республіки, зміна назви вулиці відбулася за розпорядженням голови Запорізької ОДА №275 від 19.05.2016), буд.2а, м.Приморськ, Запорізька область.

В червні місяці 2018 року вона вирішила подарувати належне їй на праві власності домоволодіння своєму сину. Для оформлення договору дарування вона звернулась до Приморської державної нотаріальної контори. У зв’язку з підготовкою нотаріусом документів для оформлення дарування домоволодіння, останній зробив запит до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, після чого з’ясувалося, що існує заборона відчуження буд.№2а, по вул.Райдужна в м.Приморськ Запорізької області.

Вона отримала від нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори м.Приморськ Запорізької області відомості з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, згідно з якими існує заборона на відчуженні будинку, яка зареєстрована 24.05.2005 за №2000413 реєстратором: Приморська державка нотаріальна контора, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна (Леніна) 26. Підстава обтяження: повідомлення, б-н, Приморський Ощадбанк. Об’єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька область. Приморський район, м.Приморськ, вулиця Республіки, будинок 2а. Власник: ОСОБА_1, причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2981428ZAP250, Архівна дата: 18.09.2002 15:54, дата виникнення 06.12.1978, № реєстру: 102252-105, внутр. №F10169332AF357307E2F, коментар : 7.

В державній нотаріальній конторі усно їй пояснили, що заборона накладена в зв’язку із отриманням позики в АТ «Ощадбанк». 05.06.2018, вона звернулася з заявою про надання роз’яснень щодо наявності в неї заборгованості перед банківською установою до ЗОУ АТ «Ощадбанк». Згідно з відповіддю керуючого ТВБВ 10007/0354 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 вихідний №1206/01 від 12.06.2018 кредитна заборгованість у філії - ЗОУ АТ «Ощадбанк» відсутня.

Наступного дня, 13.06.2018 вона з заявою про скасування заборони відчуження майна вона звернулася до Приморської державної нотаріальної контори. До заяви вона долучила копію відомостей з реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та копію листа ЗОУ АТ «Ощадбанк». Однак їй там пояснили, що це питання вирішується тільки в судовому порядку.

Відомості про обтяження об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вулиця Республіки, будинок №2а, були внесені реєстратором 24.05.2005 за номером №2000413 реєстратором: Приморською державною нотаріальною конторою Запорізької області як заборона. Їй невідомі причини не зняття заборони відчуження вказаного домоволодіння. У зв’язку з наявністю цієї заборони, вона не має можливості розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, в зв’язку із чим порушені її права.

Таким чином, їй на праві приватної власності належить вказаний житловий будинок, але на нього накладена заборона у зв’язку з видачею позики. До теперішнього часу державному нотаріусу не надано повідомлення кредитора про погашення позики; Приморська державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачів цієї заборони, тому заборона, зазначена у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, не скасована. Приморська державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за її заявою заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна. В результаті вона позбавлена можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб.

Просить: 1) скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна обтяження: Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 2000413; яка зареєстрована 24.05.2005 11:13:01 за №2000413 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна (Леніна) 26. Підстава обтяження: повідомлення, б-н, Приморський Ощадбанк . Об’єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вулиця Республіки, будинок 2а. Власник: ОСОБА_1, причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 29814282АР250, Архівна дата: 18.09.2002 15:54, дата виникнення 06.12.1978, № реєстру: 102252-105, внутр. №Р10169332АР357307Е2Р, коментар: 7; 2) зобов’язати Приморську державну нотаріальну контору м.Приморськ Запорізька область, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вул.Райдужна (попередня назва Республіки), будинок №2а.

Дану позовну заяву ухвалою від 05.07.2018 залишено без руху, позивачці був наданий термін для усунення перелічених недоліків протягом п’яти діб з дня отримання ухвали та позивачці розтлумачено, що їй потрібно протягом вказаного строку усунути зазначені недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним і повернеться їй.

06.07.2018 від позивачки, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження, у якій вона зазначила, що до Приморського районного суду Запорізької області подано позовну заяву до Приморської державної нотаріальної контори, третя особа Філія – Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування заборони на відчуження будинку та виключення її з реєстру. Просила повернути її позовну заяву та всі додані до неї документи разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору до відкриття провадження по справі (а.с.20).

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. У часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява позивачки, в інтересах якої діє її представник, про повернення її позовної заяви до Приморської державної нотаріальної контори, третя особа Філія – Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування заборони на відчуження будинку та виключення її з реєстру до відкриття провадження не суперечить закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України (в редакції ЦПК України, що діє на теперішній час), суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, до теперішнього часу провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Приморської державної нотаріальної контори, третя особа Філія – Запорізьке ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», про скасування заборони на відчуження будинку та виключення її з реєстру, відкрито не було, від позивачки, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви, тому позовну заяву необхідно повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.185,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, про повернення до відкриття провадження її позовної заяви до Приморської державної нотаріальної контори, третя особа Філія – Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування заборони на відчуження будинку та виключення її з реєстру задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до Приморської державної нотаріальної контори, третя особа Філія – Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування заборони на відчуження будинку та виключення її з реєстру – повернути разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

06.07.2018