Ухвала суду № 75145941, 06.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7705/18 1-кс/335/5179/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000199 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000199 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що група осіб на рибальському судні «Лазурит» з ідентифікаційним номером (IMO) - 8722886 на території акваторії Азовського моря поблизу м. Бердянськ Запорізької області, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., займаються незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, тим самим браконьєрським шляхом здійснюють незаконний вилов водних живих біоресурсів.

03.07.2018 під час проведення огляду місця події, а саме рибальського судна «Лазурит» з ідентифікаційним номером (IMO) - 8722886, який розташований на території акваторії Азовського моря поблизу м. Бердянськ Запорізької області задокументовано факти зайняття незаконним рибним добувним промислом. Під час огляду виявлено та вилучено наступне:

1) папка блакитного кольору з наступними документами: свідоцтво про право власності на судно, свідоцтво про мінімальний склад екіпажу, свідоцтво про право плавання під державним знаком, свідоцтво про запобігання забрудненню, свідоцтво про обладнання та забезпечення, класифікаційне свідоцтво, обмірне свідоцтво, свідоцтво про вантажну марку дозвіл на експлуатацію морської суднової станції, свідоцтво про придатність до плавання, документ про відповідність, свідоцтво про управління безпекою, суднове санітарне свідоцтво, тимчасова довідка про знаходження риболовного судна в системі дистанційного контролю, чек-листи та акт перевірки судна, акти перевірок, акт щорічного огляду корпусу, пристроїв та інше, сертифікати переосвідування, паспорт на пристрій, сертифікат, складений на іноземній мові, акт перевірки судна, реєстр судових журналів, інші документи;

2) документація, а саме: документ судова роль від 07.06.2018, документ судова роль від 07.06.2018, документ-бланк судова роль, документ судова роль від 03.04.2018, бланк накладна з печаткою ТД «Рибпром», свідоцтво пожежної безпеки № 2/18-р., документ ксерокопія вантажної декларації, акт перевірки судна (форма А), журнал обліку вилучених водних біоресурсів (промисловий журнал) № 7 розпочатий 09.06.2018, додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 7 від 05.06.2018, дозвіл № 7/н на спеціальне використання водних біоресурсів у рибгосподарських водних об'єктах, програма науково дослідних робіт ІРЕМ (облікові зйомки бичків);

3) 192 (сто дев'яносто дві) полімерні ємкості, кожна розмірами 60*40*19 см. та кожна з яких заповнена рибою виду «бичок» у перемішок з льодом на висоту приблизно 9 см., загальною вагою 1 755 кг.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене у ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв’язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з’явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2018 року під час проведення огляду рибальського судна «Лазурит» з ідентифікаційним номером (IMO) - 8722886, а саме:

1) папку блакитного кольору з наступними документами: свідоцтво про право власності на судно, свідоцтво про мінімальний склад екіпажу, свідоцтво про право плавання під державним знаком, свідоцтво про запобігання забрудненню, свідоцтво про обладнання та забезпечення, класифікаційне свідоцтво, обмірне свідоцтво, свідоцтво про вантажну марку дозвіл на експлуатацію морської суднової станції, свідоцтво про придатність до плавання, документ про відповідність, свідоцтво про управління безпекою, суднове санітарне свідоцтво, тимчасова довідка про знаходження риболовного судна в системі дистанційного контролю, чек-листи та акт перевірки судна, акти перевірок, акт щорічного огляду корпусу, пристроїв та інше, сертифікати переосвідування, паспорт на пристрій, сертифікат, складений на іноземній мові, акт перевірки судна, реєстр судових журналів, інші документи;

2) документацію, а саме: документ судова роль від 07.06.2018, документ судова роль від 07.06.2018, документ-бланк судова роль, документ судова роль від 03.04.2018, бланк накладна з печаткою ТД «Рибпром», свідоцтво пожежної безпеки № 2/18-р., документ ксерокопія вантажної декларації, акт перевірки судна (форма А), журнал обліку вилучених водних біоресурсів (промисловий журнал) № 7 розпочатий 09.06.2018, додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 7 від 05.06.2018, дозвіл № 7/н на спеціальне використання водних біоресурсів у рибгосподарських водних об'єктах, програма науково дослідних робіт ІРЕМ (облікові зйомки бичків);

3) 192 (сто дев'яносто дві) полімерні ємкості, кожна розмірами 60х40х19 см. та кожна з яких заповнена рибою виду «бичок» у перемішок з льодом на висоту приблизно 9 см., загальною вагою 1 755 кг.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна