Ухвала суду № 75145906, 02.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6606/18 1-кс/335/4432/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12015080130005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.364-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу Міністерства агропромислової політики та продовольства України № 403 від 01.07.2013 прийнято рішення «Про припинення діяльності ДП «Бердянське АТП» та призначено ОСОБА_2 головою ліквідаційної комісії.

Згідно із вказаним наказом на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 покладено обов'язок провести інвентаризацію і оцінку майна та здійснити продаж основних засобів підприємства в установленому законом порядку з метою погашення заборгованості підприємства.

Відповідно до абз. 2 п. 6 та абз. 4 п. 10 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803, погодження відчуження нерухомого майна та висновку про вартість такого майна, здійснюється лише Фондом державного майна України.

Так, протягом 2014 року під час проведення процедури ліквідації головою ліквідаційної комісії ДП «Бердянське АТП» ОСОБА_3, у порушення вимог Порядку відчуження державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року без погодження із Фондом державного майна України, шляхом укладення з Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею «Епсілон» (код ЄДРПОУ 23397632, м. Київ, вул. Обсерваторна, 21-А) угоди на організацію та проведення відкритих публічних торгів, здійснено реалізацію нерухомого майна підприємства, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Воровського, буд. 1.

1 червня 2014 року голова комісії з ліквідації ДП «Бердянське АТП» уклав із професійно - технічним навчальним закладом «Майстер» товариства з обмеженою відповідальністю «ТДН» договори на проведення незалежної експертної оцінки ринкової вартості будівель і споруд загальною площею 4 253, 2 кв.м. по вул. Воровського, 1 у м. Мелітополь Запорізької області. За висновками експерта від 10 червня 2014 року ринкова вартість 9/10 частини виробничих будівель і споруд становить 462 705 грн. або 39 296 доларів США, 1/10 частини - 725 707 грн. або 61 632 доларів США.

7 липня 2014 голова комісії з ліквідації ДП «Бердянське агроторгове підприємство» уклав з Міжнародною Універсальною Товарно-Сировинною Біржею «Епсілон» договір на організацію та проведення аукціону з продажу спірного майна. Протоколами проведення відкритих публічних торгів №№ 1,2 від 26 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано переможцем аукціону з купівлі майна лоту №1 і лоту №2, загальна вартість яких становить 472 705 грн. і 735 707 грн. відповідно.

8 вересня 2014 року між державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_4 укладено два окремі договори купівлі-продажу 9/10 і 1/10 частин комплексу будівель та споруд за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського буд. 1.

Окрім цього, встановлено що погодження на відчуження нерухомого майна ДП «Бердянське агропромислове підприємство» Фонд державного майна України не давав.

З урахуванням викладеного, внаслідок укладання вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна ДП «Бердянське АТП» з порушенням вимог чинного законодавства та на шкоду економічним інтересам держави – за ціною, яка значно нижча від ринкової вартості об'єктів нерухомості, державний бюджет недоотримав понад 1 400 000 грн.

Крім цього, 31.05.2018 за вх. №3017 на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшли вказівки прокуратури Запорізької області у порядку п.4. ч.2 ст.36 КПК України, в яких зазначено про необхідність вилучення матеріалів цивільної справи з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за позовом прокуратури області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_4, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта державної власності та повернення державного майна, (визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частини комплексу будівель та споруд, розташованих по вул.. Воровського №1 в м. Мелітополі, укладеного між ДП «Бердянське АТП» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_5Л.).

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи 320/4812/15-ц за позовом прокуратури області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_4, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта державної власності та повернення державного майна, (визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частини комплексу будівель та споруд, розташованих по вул. Воровського №1 в м. Мелітополі, укладеного між ДП «Бердянське АТП» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_5Л.)., які перебувають в адміністративному приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: 72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з можливістю виготовлення фотокопій документів, на яких може міститись інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, у зв’язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1 або іншій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи 320/4812/15-ц за позовом прокуратури області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_4, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта державної власності та повернення державного майна, (визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частини комплексу будівель та споруд, розташованих по вул. Воровського №1 в м. Мелітополі, укладеного між ДП «Бердянське АТП» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_5Л.)., які перебувають в адміністративному приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: 72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з можливістю виготовлення копій документів.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна