Постанова № 75144968, 02.07.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/532/18

02 липня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Богородчани, вул.Шевченка, 41/6 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року о 23 год. 30 хв. по вул. Петраша в смт. Богородчани ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Subaru Outback", н.з. АТ 5696 АН, допустив порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia", н.з. АТ 8914 ВХ, який належить ОСОБА_2 та знаходився на той час на стоянці. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкдження. Місце ДТП, до якої він був причетний, ОСОБА_1 залишив.

Згідно з протоколом серії БД №393511, складеним 06 травня 2018 року поліцейським Богородчанського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3, цього числа о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10. (є) Правил дорожнього руху, після керування транспортним засобом марки "Subaru Outback", н.з. АТ 5696 АН, та вчинення вищевказаної ДТП, що мала місце 05 травня 2018 року о 23 год. 30 хв., вживав алкогольні напої. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810, рівень алкоголю в крові на момент тестування - 1,55 проміле.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив. Пояснив, що ввечері 05 травня 2018 року біля магазину "Сендем" зустрів свого знайомого ОСОБА_4, якого покликав до себе в гості випити кави. Оскільки вдома ОСОБА_5, з якою він проживає, вчинила скандал, то вони з ОСОБА_4 вирішили поїхати випити каву на АЗС. Коли він сів за кермо свого автомобіля, співмешканка, яка вибігла з будинку, стала перед машиною, перешкоджаючи продовжити рух. Тоді він здав назад, однак не пересвідчився, чи це буде безпечно. Не заперечує, що в цей момент "зачепив" автомобіль "Skoda", що був припаркований на стоянці позаду його транспортного засобу. Однак водія машини на місці події не було. Зачекавши кілька хвилин, поїхав з місця ДТП на АЗС, де вони з ОСОБА_4 придбали пляшку горілки, яку розпили, повернувшись додому. Працівників поліції не викликав, оскільки в результаті ДТП ніхто не постраждав, а питання відшкодування вартості ремонту пошкодженого автомобіля мав намір вирішити в добровільному порядку. Наступного дня інспектори прийшли до нього додому, де, розбудивши його, й провели огляд на стан сп'яніння. Не заперечує, що на той момент в крові ще були залишки алкоголю, однак на час вчинення ДТП він був тверезий. Освідчували його наступного дня (06 травня 2018 року) аж о 10 год. 39 хв., хоча зіткнення мало місце ще о 22 год. 30 хв. 05 травня 2018 року. Між ДТП та оглядом пройшло більше 10 годин. За таких обставин вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП відсутні.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що ввечері 05 травня 2018 року (біля 20 год.) приїхав до знайомої, яка мешкає в селищі Богородчани по вул. Петраша, 2. Свій автомобіль залишив на стоянці біля будинку. Зранку виявив, що машину зміщено з того місця, де він її залишав, десь на півметра, а також побачив, що пошкоджено задній бампер та задню праву блокфару. Винуватця ДТП на місці не було. Він викликав працівників поліції, які встановили, хто міг її вчинити. Був присутній під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. Останній знаходився вдома, спав. За результатами огляду вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,55 проміле. Зазначив також, що на ремонт автомобіля після ДТП витратив 6186 грн. 77 коп.

Свідок ОСОБА_4, допитаний під час розгляду справи за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дав показання аналогічні поясненням ОСОБА_1 Підтвердив, що на момент ДТП ОСОБА_1 був тверезий. Вони поїхали з місця події та купили на АЗС пляшку горілки після того, як тривалий час прочекали, чи не з'явиться власник "Skoda Octavia".

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095543 від 06 травня 2018 року,

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 05 травня 2018 року, з якої вбачається, що внаслідок зіткнення, яке трапилось о 23 год 30 хв. по вул. Петраша, 2 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, автомобілі "Subaru Outback", н.з. АТ 5696 АН, та "Skoda Octavia", н.з. АТ 8914 ВХ, отримали механічні пошкодження. Зокрема, в транспортному засобі, належному ОСОБА_2 було пошкоджено задній бампер, задню праву блокфару та задню праву підфонарну планку;

- даними висновку від 08 травня 2018 року по матеріалах ЄО №1244 від 06 травня 2018 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095548 від 06 травня 2018 року.

З огляду на вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст.124 КУпАП правильною, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Окрім того, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки, він, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення, визначене у санкції ст.122-4 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Одночасно вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід закрити. Матеріалами справи факт порушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вимог п.2.10. (є) Правил дорожнього руху, не підтверджено.

Результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, проведений працівниками поліції 06 травня 2018 року о 10 год. 39 хв. з використанням приладу «Drager» Alcotest 6810 за місцем перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності (про що в суді ствердили як сам ОСОБА_1, так і ОСОБА_2Р.), не може слугувати доказом того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Жодних доказів на підтверження вказаної обставини не здобуто.

Керуючисьст.ст.36; 283; 284 КУпАП; п.1 ст. 247 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді 40 годин громадських робіт.

Провадження в справі за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя