Вирок № 75144783, 04.07.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/813/18

Провадження № 1-кп/288/108/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора - Дубініної Н.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060270000195 від 14 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 на автомобілі марки «Газ 2705» державний знак НОМЕР_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав на площадку зберігання вторинної сировини, яка належить ТОВ «Сігнет-Центр», і розташована в селі Андрушки, по вулиці Заводська, Попільнянського району, Житомирської області, доступ до якої є вільним.

Знаходячись на вказаній площадці, в зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись вільним доступом, ОСОБА_2 таємно викрав 620 кг макулатури вартістю 2 гривень за 1 кг, на загальну суму 1240 гривень 00 копійок.

В подальшому місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сігнет-Центр» майнову шкоду на загальну суму 1240 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Представник потерпілого ТОВ «Сігнет-Центр» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз’яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах, враховуючи особу винного, обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази, а саме: 620 кг макулатури, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 – підлягають залишенню представнику потерпілого, автомобіль марки «Газ 2705» державний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику, підлягає залишенню власнику ОСОБА_2.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази, а саме: 620 кг макулатури, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 – залишити представнику потерпілого ОСОБА_3, автомобіль марки «Газ 2705» державний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику залишити власнику - ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду

ОСОБА_4.Рудник