Постанова № 7514455, 25.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 р. справа № 2а-16747/09/0570

час прийняття постанови: 10.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам-Метал-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000602302/0/36705 від 03.06.2009р.

за участі представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреність

представника відповідача Романенко О.М. за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крам-Метал-Сервіс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання нечинним та таким, що не відповідає вимогам законодавства України податкове повідомлення-рішення №0000602302/0/36705 від 03.06.2009р.

В подальшому, позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000602302/0/36705 від 03.06.2009р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19.05.2009р. відповідачем була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Крам-Метал-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.02.07р. по 31.12.08р., валютного та іншого законодавства за період з 21.02.2007р. по 30.01.2008р. За результатами перевірки складений акт №1249/23-2-34877369 від 19.05.2009р. Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 52500грн., у тому числі за 4 квартал 2008р. в сумі 52500грн. На підставі вищезазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000602302/0/36705 від 03.06.2009р., яким визначено податкове зобовязання за платежем «Податок на прибуток підприємства» у розмірі 52500грн. Крім того, відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) відповідачем до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 10500грн.

15 червня 2009р. позивач отримав зазначене рішення.

25 червня 2009р. позивачем була направлена до ДПІ у м. Краматорську скарга.

Рішенням ДПІ у м. Краматорську від 20 липня 2009р. № 46702/10/25-012-3 вищезазначена скарга була залишена без задоволення.

Позивач, посилаючись на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважає податкове повідомлення-рішення рішення № 0000602302/0/36705 від 03.06.2009р. безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав, посилаючись на Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважає податкове-повідомлення рішення №0000602302/0/36705 від 03.06.2009р. законним, з підстав наведених у запереченнях № 65946/10/10-013 від 02.11.2009р. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крам-Метал-Сервіс» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.07.2007р. № 12701020000002296, свідоцтво про державну реєстрацію від 21.02.2007р. № 607104 серія А00, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Краматорську.

19.05.2009р. ДПІ у м. Краматорську була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Крам-Метал-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.02.07р. по 31.12.08р., валютного та іншого законодавства за період з 21.02.2007р. по 30.01.2008р.

За результатами перевірки складений акт №1249/23-2-34877369 від 19.05.2009р. Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством було занижено валовий дохід за 2008р. на суму 210000,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2008р. на суму 210000,00 грн. в результаті не включення до його складу поворотної фінансової допомоги, отриманої від фізичної особи.

Так, в акті перевірки зазначено, що в наданих до перевірки квитанціях до прибуткових касових ордерів засновником ТОВ «Крам-Метал-Сервіс» ОСОБА_1 за період жовтень-грудень 2008р. було внесено в касу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 власні грошові кошти у сумі 210000,00грн. за юридичні послуги, надані товариству (додаток до акту № 4). Підприємством в свою чергу сплату вказаних коштів за юридичні послуги було віднесено до складу валових витрат.

За період, що перевірявся, грошові кошти, по яким були складені звіти про використані кошти, не видавались засновнику під звіт. Заробітна плата ОСОБА_1 на ТОВ «Крам-Метал-Сервіс» не нараховувалась та не виплачувалась.

Актом перевірки встановлено, що станом на 31.12.2008р. заборгованість ТОВ «Крам-Метал-Сервіс» перед засновником ОСОБА_1 по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» склала 207190,50 грн., тобто підприємством не було відшкодовано засновнику понесені ним витрати по сплаті коштів за зазначені юридичні послуги.

ОСОБА_2 не отримував від ТОВ «Крам-Метал-Сервіс» будь-яких доходів.

У звязку з цим ДПІ у м. Краматорську було прийняте податкове-повідомлення рішення № 0000602302/0/36705 від 03.06.2009р., яким визначено податкове зобовязання за платежем «Податок на прибуток підприємства» у розмірі 52500грн.

Крім того, відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) відповідачем до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 10500грн.

15 червня 2009р. позивач отримав зазначене рішення.

У свою чергу, 25 червня 2009р. позивачем була направлена до ДПІ у м. Краматорську скарга.

Рішенням ДПІ в м. Краматорську від 20.07.2009р. № 46702/10/25-012-3 вищезазначена скарга була залишена без задоволення.

Як вже зазначалось, у акті перевірки відповідачем зазначено (а.с.11), що згідно наданих до перевірки квитанцій до прибуткових касових ордерів засновником позивача ОСОБА_1 за період з жовтня по грудень 2008 року в касу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 були внесені власні кошти у сумі 210 000 грн. за юридичні послуги. Позивачем ці суми віднесені до складу валових витрат. У періоді, що перевірявся, грошові кошти ОСОБА_1 під звіт підприємством не видавалися, обліковується заборгованість перед ним у сумі 207 190,5 грн. Тобто підприємство не відшкодувало особі витрати на послуги, які були надані підприємству.

З урахуванням цього відповідач дійшов висновків, що кошти, які засновник вносив в касу фізичної особи підприємця вважаються поворотною фінансовою допомогою та підлягають включенню до складу валового доходу на підставі п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Позивач стверджує про те, що оплата фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 здійснювалася ОСОБА_1 на підставі договору поруки від 02.10.2008р., згідно з яким останній виступав поручителем за ТОВ „Крам-Метал-Сервіс” у разі невиконання ним договору про надання юридичних послуг від 01.10.2008р.

Ці твердження позивача спростовуються первинними бухгалтерськими документами, складеними під час проведення розрахункової операції. А саме, квитанціями до прибуткових касових ордерів, у яких зазначено, що кошти отримані на підставі договору про юридичні послуги від 01.10.2008р., їх платником є ТОВ „Крам-Метал-Сервіс” через ОСОБА_1

Втім, відповідач у акті перевірки дійшов помилкових висновків про заниження позивачем валового доходу внаслідок не включення до його складу отриманої поворотної фінансової допомоги.

Так, відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону.

Визначення поворотної фінансової допомоги міститься у п.п. 1.22.2 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Згідно з ним це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

У спірних правовідносинах ТОВ „Крам-Метал-Сервіс” не отримувало коштів від ОСОБА_1 або інших осіб у користування. Отже, відсутній факт отримання поворотної фінансової допомоги, що виключає підстави для формування валового доходу у відповідності з п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств.

Таким чином, відповідачем у акті перевірки безпідставно зроблені висновки про заниження податку на прибуток у сумі 52500 грн., що обумовлює незаконність визначення податкових зобовязань за спірним податковим повідомленням-рішенням та застосування відповідних штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10500грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам-Метал-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000602302/0/36705 від 03.06.2009р. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам-Метал-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000602302/0/36705 від 03.06.2009р. задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську №0000602302/0/36705 від 03.06.2009р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам-Метал-Сервіс» (84318, м. Краматорськ, вул. Заводська, 266) судові витрати з судового збору в розмірі 3 (три)грн.40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 25 грудня 2009р. Постанова виготовлена у повному обсязі 30 грудня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження. Суддя Бєломєстнов О. Ю.