Ухвала суду № 75144255, 06.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4226/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Качмара В. Я. Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2018 року у справі № 819/621/18 за адміністративним позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513959938 вручено скаржнику 25 червня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником апелянта подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що з аналізу тексту судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2018 неможливо зробити висновок, що суд на час прийняття рішення керувався саме ст. 287 КАС України, адже жодного посилання на зазначення номеру ст. 287 КАС України у тексті рішення немає. Також, у тексті рішення зазначено, що апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку подачі апеляційної скарги та поновити його.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені підстави в заяві про поновлення процесуального строку не є переконливими та достатніми для такого поновлення.

Статтею 287 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Так як, рішення суду першої інстанції проголошено 21.04.2018, копію цього рішення позивач отримав 24.04.2018 (а. с. 65), апеляційна скарга була подана 21.05.2018, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ст. 287 КАС України.

Щодо посилання представника апелянта на те, що у рішенні суду першої інстанції зазначано строк на апеляційне оскарження 30 днів, суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальні норми формують необхідний інструмент для вирішення правових спорів, обізнаність та розуміння цих норм є необхідними задля справедливого і своєчасного розгляду справ в адміністративному процесі. Тобто, сторони під час розгляду справи повинні знати та дотримуватися норм процесуального права.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що помилкове зазначення в рішенні суду першої інстанції про те, що апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів, не дає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки, апелянтом у цій справі є суб'єкт владних повноважень, який повинен знати та дотримуватися норм, які передбачені в Кодексі адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та бути обізнаним, щодо строків апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави в заяві про поновлення процесуального строку є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 287, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити та визнати неповажними наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2018 року у справі № 819/621/18 за адміністративним позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді В. Я. Качмар Д. М. Старунський