Ухвала суду № 75143495, 03.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12507/15

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорда", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рестайл" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Аккорда», правонаступником якого є ТОВ «Компанія Рестайл» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2015 № 0004572203, № 0004582203, № 0004592203.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 7 308, 00 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 апелянтом надано оригінал платіжного доручення від 04.05.2018 № 212 про сплату судового збору у розмірі 7 308, 00 грн.

Отже, в частині сплати судового збору Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби усунула недоліки апеляційної скарги.

Також, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що недостатнє бюджетне фінансування контролюючих органів у коштах на сплату судового збору позбавило можливості вчасно сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги вперше.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає за можливе визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із наявної в матеріалах справи розписки (том 7, а.с. 165 зворот) вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 20.11.2017. При цьому, вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак без додавання доказів, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку із чим і було повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судовий збір сплачено, що підтверджується платіжним дорученням від 04.05.2018 № 212.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, у зв'язку із чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017.

Отже, враховуючи те, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорда", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рестайл" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Встановити строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.