Ухвала суду № 75143449, 06.07.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/965/18

№ провадження 1-кс/196/221/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В.

за участю секретаря - Дорошенко В.В.

прокурора - Бродського В.Ю.

слідчого -Пилипенка С.М.

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Салатовки В.М. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, інвалідом не являється, має середню освіту, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді за погодженням з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури звернувся слідчий СВЦаричанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Салатовка В.М., з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12018040600000339 від 04.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 04.07.2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №12018040600000339 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 259 КК України.

Встановлено, що 04.07.2018р. о 15.16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 с. Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка, з метою порушення нормального ритму роботи та внесення елементу дезорганізації у функціонування вказаного вище відділення поліції, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1280», imei - НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone UA» з номером НОМЕР_2, повідомив оператора спецлінії лінії «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху Царичанського відділення поліції, при цьому ОСОБА_1 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим. В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_1 про підготовку вибуху Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації працівників поліції було залучено особовий склад Царичанського відділення поліції та вибухово-технічного відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Таким чином ОСОБА_1 створив умови, які потягли за собою тяжкі наслідки, а саме: створення обстановки загального страху, внаслідок чого на тривалий час було паралізовано нормальну діяльність Царичанського відділення поліції.

04.07.2018 року з 16.50 год. по 17.40 год. при виїзді вибухово-технічного

відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області

вибухових пристроїв, саморобних вибухових пристроїв в приміщенні

Царичанського відділення поліції, розташованого за вищевказаною адресою,

виявлено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в завідомо

неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожувало загибелі

людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1ст. 259 КК України.

04.07.2018 року о 17.48 год. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України

затримано за підозрою у вчиненні ним вищезазначеного злочину.

05.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У зв'язку з наведеним, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 терміном на 2 місяці. Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та з'являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пилипенко В.М., який входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Бродський В.Ю.,який входить до групи прокурорів, підтримав внесене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до шести років, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_1 постійного законного джерела прибутку не має, не одружений, не має утриманців, тривалий час офіційно ніде не працює; проживає не за місцем реєстрації, підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп'яніння. Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про те, що можуть виникнути ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом втечі.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Салатовки В.М. про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, інвалідом не являється, має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 строком на 2 місяці, а саме до 03 вересня 2018 року включно.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та з'являтися до слідчого, прокурора або суду за їх викликом.

Строк дії ухвали - до 03 вересня 2018 року включно.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_1 негайно вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Зубій