Постанова № 75142679, 06.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/4760/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня2018року постановлену під головуванням судді Кізюн Л.І.

в цивільній справі №760/7042/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини.

в с т а н о в и л а :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини. З 01 червня 2018 року до 31 вересня 2018 року на тимчасово неконтрольовану територію України ( АР Крим) малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1 яка буде забезпечувати проїзд, перебування та повернення дитини в Україну, без дозволу ( згоди) та супроводу батька.

Ухвалою Солом'янськогорайонного суду містаКиєва від 16 квітня2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем поданоапеляційну скаргу. Де ставилося питання про її скасування та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. З посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що спричинило порушення права позивача на доступ до суду.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці ( відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року 1402 - VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року.

Розгляд справи відбувається без повідомлення учасників справи в силу вимог ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу га тимчасовий виїзд дитини на тимчасово неконтрольовану територію без згоди батька та дозволу на оформлення документів - Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 28 березня позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, та необхідності подання позовної заяви, яка за своїм змістом повинна відповідати ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме повинна містити:

- повне найменування третьої особи (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),

- також реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду позивачем подано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704,80 гривень.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позивач частково усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Сплативши судовий збір не надала належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява містить у собі найменування третьої особи, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( додаток до позовної заяви визначений у 10 позиціях), норми права зазначені в тексті позову.

Викладення позивачем у позовній заяві обставин щодо руху позову починаючи з січня 2016 року надає можливість визначити наявність ( відсутність ) іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав на момент вирішення питання щодо визначення підсудності даної справи Апеляційним судом міста Києва.

Не зазначення позивачем при подачі позовної заяви реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, не свідчить про невиконання ухвали суду так як надані позивачем копія паспорту, довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, дозвіл ОСОБА_2 дають можливість отримати ці дані.

Крім того позовна заява містить відомі номери засобів зв'язку, що до обставин, які позивачу невідомі то вона зазначає про це в тексті позовної заяви.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відтак, направлена 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 заяви про долучення квитанції про сплату судового збору, на думку колегії суддів свідчили про належне виконання ухвали суду першої інстанції щодо усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку положень ст. 379 ЦПК України з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381-383, 384, 387 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?ак;Про судоустрій і статус суддів&q?ку;, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів&qu14;, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 квітня2018рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: