Ухвала суду № 75142611, 05.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

5 липня 2018 року

місто Київ

справа № 760/28231/17

провадження № 22-ц/796/5192/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва у складі судді Українець В.В. від 13 квітня 2018 року у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.04.2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернуто заявнику.

8 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що її копію він отримав лише 25.04.2018 року рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання доказів доплати судового збору.

2 липня 2018 року, на виконання ухвали суду від 29 травня 2018 року, ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 220,25 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у визначеному розмірі та порядку, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя