Ухвала суду № 75142246, 05.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/752/18

05 липня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів (про доручення відібрання зразків підписів) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за № 12017040350003724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів (про доручення відібрання зразків підписів).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні слідчого Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12017040350003724, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України від 15.11.2017 року.

Слідчим Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.04.2018 року судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 було проведено судову почеркознавчу експертизу, про що було прийнятий висновок №1147-18. В зв’язку з тим, що згідно висновку судового експерта №1147-18 від 24.04.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 особисто в рапорті старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 №17 від 26.11.2015 року підписи не виконував, але експерту не вдалося встановити ким саме було виконано підписи в рапорті старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5 №17 від 26.11.2015 року навпроти прізвища «ОСОБА_2В.», потрібно призначити проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

В зв’язку з необхідністю встановити ким саме були проставлені підписи у рапорті старшого солдата військової частини А1126 ОСОБА_5, №17 від 26.11.2015 року, який став підставою для зарахування ОСОБА_5 до обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині А1126 і який знаходиться в обліковій справі №492 військової частини А1126, в графах на проти прізвища «ОСОБА_2В.», з метою доказування ступеню вини та схильності ОСОБА_5 до підроблення документів до слідчого судді Лобанов І.В звернувся з клопотанням про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_6 посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився надавати особисті зразки підписів та співпрацювати зі слідством, а у ОСОБА_5 та у ОСОБА_2 було відібрано зразки їх особистих підписів, а слідчий Міщенко А.В. не запропонувала ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зімітувати підписи, які стоять в рапорті №17 від 26.11.2015 року навпроти прізвища «Лобанов Ілля Володимирович» та «Лобанов Євгеній Валерійович», вважаю за необхідне в даному клопотанні попросити суд зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 експериментально проставити підписи, які би імітували підписи в рапорті №17 від 26.11.2015 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 не з’явилася, надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, що звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно положень ст. 245 КПК України.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Адвокатом ОСОБА_1 факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_1 на відібрання зразків у ОСОБА_5, а саме: зразків підписів, які імітують підписи, які проставлені в рапорті № 17 від 26.11.2017 року навпроти прізвищ «Лобанов Ілля Володимирович» та «Лобанов Євгеній Валерійович»; зразків підписів, які імітують підписи, які проставлені в рапорті №17 від 26.11.2017 року навпроти прізвищ «Лобанов Ілля Володимирович» та «Лобанов Євгеній Валерійович».

Строк дії ухвали до 25.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк