Постанова № 75141866, 03.07.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4581/18

Провадження № 3/0182/1761/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» НМР, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці діяльності КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» НМР встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 не сплачено узгоджене податкове зобов’язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2018 року № НОМЕР_2 від 18.05.2018 у сумі 654 158 грн. по терміну сплати 30.05.2018. Станом на дату перевірки (20.06.2018) податкове зобов’язання не сплачено. Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в суд не з’явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 83/04-36-12-14 від 20.06.2018 (а.с.3); актом перевірки від 20.06.2018 (а.с.4-5). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2