Ухвала суду № 75141818, 05.07.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4708/18

Провадження № 2-н/0182/233/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду звернулось Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» (далі – ОСББ «Відродження-32») з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником, всупереч вимог п.2 ч.2 ст. 163 вказаного кодексу, в поданій заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта боржника.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за заяву про видачу судового наказу у сумі 176 грн. 20 коп., що передбачено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». До заяви додано копію платіжного доручення №28 від 23.10.2017 року про сплату судового збору за позовом ОСББ «Відродження-32» в розмірі 1684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, роз’яснивши що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз’яснити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2