
Справа № 1540/3311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року 18 годин 00 хвилин м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали заяви головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 року о 17 год. 00 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 1 цієї статті провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.
Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.
Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 року за № 948/30816 (далі Порядок № 632) також передбачені обставини, при яких застосовується арешт майна платника податків.
Так, відповідно до п.3 ч.1 Розділу ІІІ Порядку № 632 арешт майна може бути застосовано, зокрема якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Відповідно до ч. 2 Розділу ІІІ Порядку № 632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.
Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку № 632.
Так, згідно п.п. 1, 2 Розділу ІV Порядку № 632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).
Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.
У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
З аналізу вищенаведених положень КАС України, ПК України та Порядку № 632 вбачається, що законодавець відрізняє обставини та підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків та для звернення до суду із відповідною заявою.
Тобто обставинами, що зумовили дане звернення до суду - є обставини, за яких застосовується арешт майна, а рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - є підставою звернення до суду.
Згідно змісту заяви та доданих до неї документів, обставинами, що зумовили дане звернення до суду є відмова відповідача від проведення фактичної перевірки, про що заявником 04.07.2018 року складено відповідні акти №789/15-32-13-06, №788/15-32-13-06, №790/15-32-13-06 та №787/15-32-13-06.
Згідно змісту рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 04.07.2018 року, встановлено, зокрема: « 04.07.2018 року у проміжок часу з 09.30 до 10.00 годин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовився від проведення фактичної перевірки, призначеної на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.7 п.80.3 ст.80, п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями)».
Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені ст. 270 КАС України.
Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків у даному випадку є 05.07.2018 року 10 год. 00 хв. включно.
Дана заява подана 05.07.2018 року о 17 год. 00 хв., тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України.
Частиною 5 статті 270 КАС України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 270 КАС України, зазначена норма є для суду зобов'язальною та безальтернативною в частині залишення позовної заяви, поданої після закінчення встановлених строків, без розгляду.
На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що заяву головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків необхідно залишити без розгляду.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 243, 248, 256, 270, 283, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький
Судове рішення № 75140644, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1540/3311/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: