Рішення № 75140508, 03.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6239/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Тутейко А.В., (за довіреністю),

представника відповідача Басюк О.М., (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» (далі - ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод») про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Підстава звернення до суду - необхідність вжиття заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області, на підставі розпочатого Котовською місцевою прокуратурою кримінального провадження №42017161340000071 за фактом забруднення атмосферного повітря ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, згідно наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області № 814 від 21.11.2017 року про виділення спеціалістів відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №652 від 28.09.2017 року, проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України суб'єктом господарювання ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод».

За результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» було складено Довідку про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.11.2017 року, яким встановлено факт провадження ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, одержання якого передбачено законодавством, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

З цих підстав Позивач просить вжити заходи реагування до ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

06.02.2018 року (вх. № ЕП/672/18) від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на те, що ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» з 01.12.2017 року не здійснює господарську діяльність, яка потребує спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обладнання, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, 281 - установка для виготовлення асфальту Д - 597, опечатана та не підлягає подальшому використанню. Представником відповідача зазначено, що ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» 01.11.2017 року укладено договір оренди комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 303. За вказаною адресою у подальшому буде встановлене нове обладнання. Вказане обладнання, а саме - установка асфальтозмішувальна ДС-1853У, придбане згідно контракту №17/0441/69 від 14.07.2017 року у ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин». Так, відповідно до контракту №17/0642 від 27. 11. 2017 року, укладеного між ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» та ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», останній зобов'язується виконати роботи з шеф-монтажу та пусконалагоджувальні роботи асфальтозмішувальної установки ДС- 1853У. На даний час обладнання доставлене покупцеві (відповідачу), розпочаті роботи з його встановлення. Крім того, представник відповідача зауважив, що отримання дозволу можливе лише після встановлення обладнання.

Ухвалою від 07.03.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19.02.2018 року (вх. № 4776/18) представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив представника відповідача.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

19.03.2018 року (вх. № 7684/18) представником відповідача до канцелярії суду подано заперечення на відповідь на відзив позивача.

В судовому засіданні 26.06.2018 року представник позивача просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 4 - 7) та відповіді на відзив (а.с. 143-148).

В судовому засіданні 26.06.2018 року представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с. 35-36). Крім того, представник позивача пояснив, що задоволення позовної заяви позивача у викладений в позовній заяві спосіб призведе до порушення прав відповідача на здійснення не забороненої законом господарської діяльності, яка безпосередньо не пов'язана із отриманням спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області, на підставі розпочатого Котовською місцевою прокуратурою кримінального провадження №42017161340000071 за фактом забруднення атмосферного повітря ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України (а.с. 8), згідно наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області № 814 від 21.11.2017 року про виділення спеціалістів відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (а.с. 13), Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №652 від 28.09.2017 року, проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України суб'єктом господарювання ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод».

За результатами проведеної позапланової перевірки, посадовими особами Позивача було складеного Довідку про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.11.2017 року (а.с. 11-12).

Довідкою про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.11.2017 року встановлено факт провадження ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, одержання якого передбачено законодавством, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Так, перевіркою встановлено факт використання ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» технічного пристрою по виготовленню асфальту типу Д597А. А саме: проводились роботи по завантаженню сировини, його змішування, відвантаження готової продукції (асфальту) на вантажний транспорт. Підігрів обладнання під час змішування асфальту здійснювався відкритим вогнем в порушення технологічних та протипожежних правил без відведення викидів забруднюючих речовин до загального пиловловлювачу. Пиловловлювач барботажно-вихровий (мокра очистка газів з використанням води) знаходився в неробочому стані, що обумовлює викиди забруднюючих речовин в атмосферу в повному обсязі взагалі без очистки.

Під час перевірки керівництвом ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» не представлено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами через його відсутність, отримання якого є обов'язком для подібних підприємств, які мають стаціонарна організовані та неорганізовані джерела викидів. Відсутність дозволу вказує на відсутність спеціальних умов, які встановлюються під час видачі дозволу та є невід'ємною його частиною. Перевіркою також встановлено, що несправне обладнання підприємства ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», недотримання санітарної захисної зони джерел викидів забруднюючих речовин, яка повинна становити не менше 1 км по радіусу від джерела відсутність спеціальних умов (правил) обумовлює понаднормативне забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров'я людей або для довкілля речовинами, створює небезпеку для життя, здоров'я людей чи для довкілля. Відсутність дозволу є порушенням пунктів 1,2,4,5 частини першої ст.10, ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», пункту 30 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності Закону України.

З метою усунення встановлених актом перевірки порушень позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в позовній заяві, відзиві на позов та відповіді на відзив, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до п.п. а), е) ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в тому числі, про охорону атмосферного повітря; надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, яке затверджене Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно ч. 1 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України № 652 від 28.09.2017 року Державна екологічна інспекція в Одеській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Відповідно до п.4 ч.2 розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від № 652 28.09.2017 року Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема законодавства про охорону атмосферного повітря.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V).

Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 статті 6 Закону № 877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об'єктів.

Статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як було встановлено судом, згідно Довідки про перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.11.2017 року посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області зафіксовано факт провадження ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, одержання якого передбачено законодавством, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В свою чергу, відповідачем, ані під час підготовки справи до судового розгляду, ані під час судового засідання будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами задля провадження господарської діяльності як-то вимагає чинне законодавство України до суду не надано. Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів на спростування фактів, викладених позивачем в позовній заяві відповідачем до суду також не надано.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що всі докази, надані відповідачем до суду щодо наміру здійснити монтаж нового приладу за новою адресою, намір отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами задля провадження господарської діяльності, в будь-якому разі не спростовують доводів позивача щодо здійснення відповідачем фактичної господарської діяльності всупереч приписам чинного законодавства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з частиною сьомою статті 7 названого Закону на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Аналізуючи наведені правові норми суд дійшов висновку про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози забруднення навколишнього середовища.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, суд вказує на те, що позовна вимога позивача про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не може бути задоволена судом у повному обсязі, з огляду на наступне.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Суд зазначає, що згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності відповідача є:

Код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання;

Код КВЕД 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.;

Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи;

Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи;

Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін;

Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління;

Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва;

Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи;

Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання;

Код КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання;

Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний);

Код КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Суд вказує на те, що не всі вищезазначені види діяльності спричиняють утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством України не заборонена й інша господарська діяльність, якщо вона не суперечить чи прямо не заборонена Законом.

Враховуючи той факт, що перевіркою було встановлено саме відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з метою забезпечення встановлених законом прав відповідача на здійснення господарської діяльності, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) тимчасово заборонивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» саме використання стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин, в тому числі технічного пристрою з виготовлення асфальту типу Д597А до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

При вирішенні даної справи, судом також враховано наступне.

Нормами діючого КАС України не врегулювано питання розгляду позовних заяв про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

У той же час, як було зазначено вище, положеннями ч. 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, беручи до уваги наведене, з метою забезпечення належної правової реалізації визначених законом повноважень позивача на звернення до суду з такими вимогами, суд дійшов висновку про можливість частково задовольнити даний позов шляхом застосування до Відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що під час розгляду справи представником відповідача, посилаючись на приписи Господарського кодексу України, зазначалось про неможливість застосування до відповідача заходів адміністративного впливу, у зв'язку зі спливом строку притягнення до такої відповідальності. Разом з тим, суд зазначає, що по-перше а ні під час підготовчого провадження, а ні під час судового розгляду справи представником відповідача не було заявлено відповідного клопотання. Крім того, суд зазначає, що в даному випадку суд розглядає справу та приймає рішення згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання та таке рішення не є притягненням відповідача до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд критично оцінює доводи представника відповідача, що в рамках кримінального провадження розпочатого Котовською місцевою прокуратурою за фактом забруднення атмосферного повітря ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України на обладнання заводу накладено арешт, оскільки вказані обставини не виключають застосування до відповідача заходів реагування в порядку Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами- задовольнити частково.

Тимчасово заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» використання стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин, в тому числі технічного пристрою з виготовлення асфальту типу Д597А до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено та підписано суддею 04.07.2018 року.

Суддя Корой С.М.

.