Ухвала суду № 75140194, 06.07.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4203/18

№ провадження 2-з/208/18/18

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка є третьою особою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Дніпродзержинської філії, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 "про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню", -

встановив:

03.07.2018 року позивач звернувся зі вказаним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, згідно якого, прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15117, вчинений 26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на вбудоване приміщення № 98 загальною площею 328, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, пр. В. Стуса 2а.

05.07.2018 року третьою особою, ОСОБА_1, подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

ОСОБА_1 вважає, що наразі існує загроза стягнення приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 56515405 заборгованості шляхом реалізації вказаного вбудованого приміщення, співвласником якого вона є на підставі договору купівлі-продажу вбудованого приміщення, укладеного 23.07.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 3042.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи характер заявлених позовних вимог та реальну загрозу ускладнення відновлення майнового стану третьої особи у випадку задоволення позову, заява про його забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Дніпродзержинської філії, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 "про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню" шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 56515405 на підставі виконавчого напису № 15117, вчиненого 26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на вбудоване приміщення № 98 загальною площею 328, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, проспект В. Стуса 2а (адреса до перейменування - Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, проспект Комсомольський 2а, приміщення 98).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В.М.