Постанова № 7514007, 30.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-19203/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ісаєнко Ю.А.

при секретарі                                                  Горюновій Л.С.

за участю представника позивача Шульженка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

          Відкрите акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів відносно ВАТ «АКБ «Капітал» винесено рішення №3 від 13.01.2009 року та рішення №4 від 13.01.2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Рішення №3 від 13.01.2009 року та №4 від 13.01.2009 року про накладення на ВАТ «АКБ «Капітал» штрафу за порушення законодавства про реклама винесені Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів не тільки всупереч вимогам діючого законодавства України, а і з грубим порушенням охоронюваних прав та законних інтересів позивача. Відповідачем порушені вимоги щодо строків розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, належного повідомлення особи про прийняте рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, не досліджено підстави та обґрунтованість складання службовою особою Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів протоколу про порушення законодавства про рекламу від 29.12.2008 року, не проаналізовано норми Закону України «Про рекламу» щодо ідентифікації реклами.

          Позивач просить скасувати рішення Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів №3 та №4 від 13.01.2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ВАТ «АКБ «Капітал».

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов. Пояснив, що про оскаржувані рішення позивач дізнався лише після отримання ухвали суду про відкриття провадження за позовом відповідача щодо стягнення сум, визначених ними сум штрафів.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких посилався на те, що спеціалістами Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів складено протокол від 29 грудня 2008 року про порушення законодавства про рекламу з боку ВАТ «АКБ «Капітал». Згідно з Методичних вказівок щодо накладення штрафів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 «Про затвердження порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» протокол про порушення законодавства про рекламу складається в одному примірнику та залишається в матеріалах справи. Після перевірки відповідності реклами вимогам законодавства посадові особи, які розглядають справу, не пізніше як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках – не пізніш як за один день повідомляють рекламодавців про розгляд справи рекомендованим листом або іншим шляхом, який передбачає письмове підтвердження отримання повідомлення, з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи. Відповідно до п.10 Порядку, протокол про порушення законодавства про рекламу розглядається не більш як у місячний строк, після чого за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи, яке оформлюється в одному примірнику та залишається у справі. Після прийняття рішення про початок розгляду справи починається розгляд справи, який відповідно до п.12 Порядку здійснюється протягом не більш як одного місяця. У зазначений термін встановлюється склад порушення, а також інші факти та обставини, які є необхідними для об’єктивного розгляду справи. Відповідно до п.16 Порядку справа розглядається за участю представника особи щодо якої порушено справу, а в разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо, незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. 08 січня 2009 року в приймальні ВАТ «АКБ «Капітал» було отримано вимогу від 08.1.2009 року №07/16-24, про що свідчить відмітка на вимозі управління за вхідним номером 4. У вимозі було зазначено дату розгляду справи відносно ВАТ «АКБ «Капітал» та вказано на необхідність надати у зазначений термін документи, які підтверджують вартість розповсюдженої з порушенням вимог законодавства реклами. Жодних пояснень на адресу управління не надходило. Вимогу було проігноровано. Розмір штрафу розрахований відповідно до п.6, п.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Зокрема, вказаними нормами права передбачена відповідальність за неподання вартості розповсюдженої реклами у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу у розмірі 229 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно із Законом України «Про рекламу» зовнішня реклама – реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїзною частиною вулиць і доріг. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Виходячи з наведеного, КП «Управління генерального плану м. Донецьк» був направлений лист до ВАТ «АКБ «Капітал» про те, що реклама, що розташована по вул. Артема, 63, м. Донецьк, встановлена без правоустановчих документів та з проханням демонтувати рекламні конструкції протягом 3 діб. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

          Представник відповідача у останнє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях позов не визнавав з підстав, наведених у запереченні, просив суд відмовити у задоволенні позову.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

           Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №739412, Відкрите акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридичну особу 31.10.1991 року за адресою: м. 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, включено до ЄДРПОУ за номером 13486837 /а.с.16/.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області та банківської ліцензії №122 від 31.10.1991 року, виданої Національним Банком України, ВАТ «АКБ «Капітал» здійснює банківську діяльність /а.с.17,18/.

Відповідно до п.1.1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 р. N 229 (надалі Положення), Територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Пунктом 1.2. Положення визначено, що Управління у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Держспоживстандарту України, а також цим Положенням.

Згідно Положення одним з основних завдань Управління у справах захисту прав споживачів в Донецькій області є здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону.

Таким чином, відповідач є суб’єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

Судом встановлено, що КП «Управління генерального плану м. Донецьк» як робочим органом по зовнішній рекламі 11.12.2008 року направлено листа до ВАТ «АКБ «Капітал» із інформацією про те, що реклама, розташована по вул. Артема, 63, м. Донецьк, встановлена без правоустановчих документів та проханням » демонтувати рекламні конструкції протягом 3 діб /а.с.26/.

29 грудня 2008 року Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів складено протокол про порушення законодавства про рекламу, а саме ст.16 Закону України «Про рекламу» /а.с.8/.

Заступником начальника Головного управління Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів В.В. Мельниковою 29 грудня 2008 року прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, щодо порушення законодавства про рекламу відносно ВАТ «АКБ «Капітал» /а.с.10/.

08.01.2009 року на адресу ВАТ «АКБ «Капітал» надіслано вимогу, якою повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення ВАТ «АКБ «Капітал» законодавства про рекламу /а.с.29/.

Відповідно до протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 13 січня 2009 року, вирішено прийняти рішення про накладення штрафу за порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу» на ВАТ «АКБ «Капітал» /а.с.11/.

Рішенням Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів від 13 січня 2009 року за №3 за порушення ст. 16 Закону України «Про реклами» на ВАТ «АКБ «Капітал» накладено штраф у розмірі 5083,00грн. за розповсюдження зовнішньої реклами без відповідного дозволу /а.с.6/.

Рішенням Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів від 13 січня 2009 року за №4 за неподання відомостей щодо вартості розповсюдженої з порушенням вимог законодавства реклами на ВАТ «АКБ «Капітал» накладено штраф у розмірі 1700грн. /а.с.7/.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про рекламу» рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Відповідно до п.14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (надалі – Порядок) Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктом 16 визначено, що справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживстандарті або його територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Таким чином, зі змісту зазначених норм вбачається, що позивач як суб’єкт господарювання, що відносно якого прийнято суб’єктом владних повноважень рішення про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу, має право приймати участь у вирішенні питання про накладення штрафу за вчинене порушення та знати про прийняте рішення стосовно нього.

Судом встановлено, що у порушення ч.3 ст. 26 Закону України «Про рекламу»,п. 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу відповідач не повідомив позивача про прийняті рішення за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу; будь-які докази у цій частині відповідачем суду не надані.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваних рішень порушено право позивача на отримання інформації щодо розгляду справи та прийнятих рішень стосовно нього за порушення законодавства про рекламу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв’язку із чим вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту порушеного права позивача визнати протиправними рішення №3 та №4 Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів від 13 січня 2009 року та скасувати їх.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів №3 від 13.01.2009 року про накладення штрафу на Відкрите акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у сумі 5083грн. за порушення ст.16 Закону України «Про рекламу».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів №4 від 13.01.2009 року про накладення штрафу на Відкрите акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у сумі 1700грн. за неподання вартості розповсюдженої з порушенням вимог законодавства реклами.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у рахунок відшкодування суми судового збору, сплаченого під час подання позову до суду, 3 гривні 40 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено 30 грудня 2009 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлено 4 січня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаєнко Ю.А.