Ухвала суду № 75140017, 06.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2018 року м. Київ №810/1018/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 11.08.2016 вих. №1664/10/10-13-11-02;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць липень 2016 року з додатками та доповненням до неї ТОВ "Вітаполіс" з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 10.08.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 (суддя Лиска І.Г.) позовна заява була залишена без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив строк 5-ти денний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову (виходячи з заявлених позовних вимог немайнового характеру) та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, у розмірі, передбаченому ст. 4 та ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

07.04.2017 позивачем отримано ухвалу суду від 15.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113326536015.

У той же час, 12.04.2017 позивачем направлено до суду заяву про роз’яснення судового рішення вих. №140/17 від 12.04.2017, в якій позивач просить суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2017.

Вищевказана заява позивача про роз’яснення судового рішення про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2017 по справі №810/1018/17 надійшла на адресу суду 18.04.2017.

Разом із цією заявою в одному конверті надійшло клопотання від 12.04.2017 №141/17 про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 по справі №810/1018/17 задоволено заяву про самовідвід судді Лиска І.Г.

19.04.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями Київського окружного адміністративного суду №810/1018/17 та справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Також, 19.04.2017 на виконання ухвали про самовідвід судді Лиски І.Г. від 18.04.2017 проведено повторний автоматизований розподіл заяви позивача про роз’яснення судового рішення про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2017 по справі №810/1018/17 та передано заяву на розгляд судді Кушновій А.О.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі №810/1018/17 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, а саме надано позивачу строк до 26.05.2017 для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 про залишення позовної заяви без руху по справі №810/1018/17.

Суд звертає увагу, що ухвалу суду від 19.04.2017 отримано позивачем 25.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачем не було оскаржено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 04.05.2017.

Суд зазначає, що позивач не погодився з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 про відмову у роз'ясненні ухвали суду від 15.03.2017 про залишення позовної заяви без руху та 22.05.2017 направив до суду апеляційну скаргу від 19.05.2017 вих. №200/17 на дану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітаполіс” залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 - без змін.

18.07.2017 адміністративна справа №810/1018/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та передана 18.07.2017 судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме, надано позивачу 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017.

Ухвала суду від 19.07.2017 отримана позивачем 18.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 18.09.2017

Разом з тим, 19.09.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 процесуального строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №810/1018/17 на строк до роз’яснення судом даної ухвали суду від 15.03.2017.

До вказаного клопотання позивач додав копію касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 №322 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 про відмову у роз'ясненні ухвали суду від 15.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на строк до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "Вітаполіс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 про відмову у роз'ясненні ухвали суду від 15.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 – без змін.

05.07.2018 матеріали адміністративної справи №810/1018/17 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та передані судді Кушновій А.О. для розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 16.04.2018 у справі №826/10288/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, що свідчить про відсутність недоліків позовної заяви.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2018 року о 16:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази по справі від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача, Статуту, протоколу про призначення директора, свідоцтва платника ПДВ або витяг з Реєстру платників ПДВ на позивача;

- письмові пояснення та докази про те, чи подавався позивачем до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області електронний носій (флеш-карта) з податковою декларацією з ПДВ ТОВ "Вітаполіс" та додатками до неї за липень 2016 року;

від відповідача:

- копію Положення на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області станом на 11.08.2016 та на час розгляду справи судом із наказами про їх затвердження.

6.Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.