Ухвала суду № 75140016, 05.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

05 липня 2018 року 810/1669/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Лайф" про виправлення описки в рішенні, ухваленій Київським окружним адміністративним судом 06.06.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Лайф" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Лайф" звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 в адміністративній справі № 810/1669/18.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у мотивувальній частині постанови були допущені помилки а саме:

- в дев'ятому абзаці сторінки 6 Рішення помилково вказано - у той же час, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні від 08.12.2017 №379918/40745652 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 № 69 не зазначено, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; Комісією ДФС України не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

- в третьому та четвертому абзаці сторінки 7 Рішення помилково вказано - як було встановлено судом, що у 2017 році позивачем було виконано будівельно-монтажні роботи з улаштування цегляної кладки, про що була складено відповідну накладну.

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємств, що підтверджується договором № 22ВР-6.3/04/08/17 від 04.09.2017 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що судом при виготовленні постанови від 06.06.2018 у мотивувальній частині було допущено описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про виправлення описки та внести такі виправлення в судове рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛАЙФ" про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №810/1669/18 - задовольнити.

У мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №810/1669/18 внести виправлення, а саме:

- в дев'ятому абзаці сторінки 6 Рішення замість «У той же час, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні від 08.12.2017 №379918/40745652 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2017 № 69 не зазначено, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; Комісією ДФС України не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів» вважати вірним: «У той же час, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях від 04.01.2018 року № 537303/40745652; від 04.01.2018 року № 537304/40745652; від 04.01.2018 року № 537305/40745652; від 04.01.2018 року № 537307/40745652; від 04.01.2018 року Ж» 537302/40745652; від 04.01.2018 року № 537306/40745652 про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.11.2017 року № 80; від року № 81; від 22.11.2017року № 82; від 22.11.2017 року № 83; від 23.11.2017 року № 84; від року № 85 не зазначено, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; Комісією ДФС України не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів»

- в третьому та четвертому абзаці сторінки 7 Рішення замість «Як було встановлено судом, що у 2017 році позивачем було виконано будівельно-монтажні роботи з улаштування цегляної кладки, роботи з улаштування зовнішньої гідроізоляції, роботи з улаштування фундаментів під баштові крани, роботи з улаштування монолітного каркасу про що було складено відповідні податкові накладні. Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємств, що підтверджується договорами № 22ВР-6.3/04/08/17 від 04.09.2017 року, № 29ВР-6.3/02/10/17 від 02.10.2017 року, № 17ВР-6.1/21/07/17 від 21.07.2017 року, № 18ВР-6.3/28/07/17 від 28.07.2017 року та іншими матеріалами» вважати вірним: «У 2017 році позивачем було виконано будівельно-монтажні роботи з улаштування цегляної кладки, про що була складено відповідну накладну. Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємств, що підтверджується договором № 22ВР-6.3/04/08/17 від 04.09.2017 та іншими матеріалами»

У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №810/1669/18 - залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.