Ухвала суду № 75139589, 25.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 412/7039/2012

6/201/147/2018

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» суми боргу, заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій зазначило, що в провадженні Соборного ВДВС міста Дніпра на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 412/7039/2012 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором та відкрите виконавче провадження № 37410109. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір № 2 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора. Посилаючись на норми чинного законодавства, просило замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вирішує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Актабанк”до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованост.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 412/7039/2012 від 08 серпня 2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Актабанк” у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0860364902/Т/972122 на споживчі потреби від 14.10.2011 року 6 378 (шість тисяч триста сімдесят вісім) грн. 63 коп., у рахунок погашення судового збору –321 (триста двадцять одну) грн. 90 коп., а разом –6 700 грн. (шість тисяч сімсот грн.) 53 коп.

Судом також встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 412/7039/2012 від 08 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист, про що свідчить розписка представника ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2

У відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079 Цивільного кодексу (ЦК) України 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення права вимоги, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором № 0860364902/Т/972122 від 14 жовтня 2011 року, про що свідчить витяг з акту приймання – передачі прав вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги публічне акціонерне товариство «Актабанк» відступило, а заявник прийняв право вимоги за вищезгаданим кредитним договором № 0860364902/Т/972122 від 14 жовтня 2011 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «Актабанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 0860364902/Т/972122 від 14 жовтня 2011 року, суд робить висновок, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» фактично є правонаступником стягувача - ПАТ «Актабанк», у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованості за кредитним договором № 0860364902/Т/972122 від 14 жовтня 2011 року у розмірі 6 700,53 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, 206, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» суми боргу, заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областізадовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» суми боргу у розмірі 6 700, 53 грн., згідно кредитного договору № 0860364902/Т/972122 від 14 жовтня 2011 року, з публічного акціонерного товариства «Актабанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев