Ухвала суду № 75139557, 05.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/175/2018

Справа № 243/2993/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчих листів, поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення їх до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року у цивільній справі № 243/2993/14, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були повністю задоволені, та з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 2439384 грн. 25 коп., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1827 грн. 00 коп. Після вступу рішення в законну силу, представником банку були отримані виконавчі листи по справі на направлені до головного офісу банку. Проте у зв’язку з початком процедури ліквідації стягувача виконавчі листи були втрачені та до державної виконавчої служби на виконання не направлялися.

У зв’язку із наведеним, заявник просив суд видати замість втрачених дублікати виконавчих листів з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року ухваленого по цивільній справі № 243/2993/14, та поновити строк для пред’явлення їх до виконання.

У судове засідання учасники справи не з’явилися, про місце, дату та час, розгляду заяв повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року у цивільній справі № 243/2993/14, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були повністю задоволені, та з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 2439384 грн. 25 коп., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1827 грн. 00 коп. (а.с. 79-80).

На даний час здійснюється процедура ліквідації АТ «Дельта Банк», що підтверджується відповідними наказом та рішеннями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до довідки № 14.19-19/18872 від 18.04.2018 року, наданої зі Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавчий лист № 243/2993/14 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, станом на 20.04.2018 року, згідно пошуку автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у державного виконавця не перебуває.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк», суд визнає причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів поважними, у зв’язку із чим, строк на звернення до суду із даною заявою слід поновити.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчі листи, видані на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 243/2993/14 у заявника відсутні у зв’язку із їх втратою, на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби вони не надходили, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікатів вказаних виконавчих листів.

Крім того, причини пропуску строку пред’явлення зазначених виконавчих документів до виконання визнаються судом поважними, та пропущений строк їх пред’явлення підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчих листів, поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання – задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів виданих на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року у цивільній справі № 243/2993/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред’явлення виконавчих документів виданих на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року у цивільній справі № 243/2993/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий-суддя: Р.В. Кузнецов