Вирок № 75139243, 04.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2115/18

Провадження № 1-кп/175/138/18

Вирок

Іменем України

04 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Коваль В.С.

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Савченко Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440000530 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.12.2015 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 06 травня 2018 року приблизно о 09:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи в межах м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, на березі річки «Кільчень», поблизу вул. Широка, знайшов в поліетиленовому пакунку білого кольору 118 набоїв калібру 7,62 мм. та корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси та вибухові речовини, котрі почав носити при собі.

Так, 08.05.2018 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_1 проходив вздовж вул. Широка, що в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу спортивного майданчика, де був зупинений співробітниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, за паління тютюнових виробів у громадських місцях, що передбачено ст. 175-1 КУпАП, котрі відпрацьовували територію м. Підгородне та в подальшому повідомив, що має при собі бойові припаси, а саме набої та корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5.

Під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 добровільно видав співробітникам поліції 118 набоїв та корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5.

Згідно висновку експерта № 25/3.1/514 від 22.05.2018 надані на дослідження 118 предметів вилучених 08.05.2018 вході проведення огляду у ОСОБА_1 є проміжними патронами, п'ятдесят п'ять патронів з числа наданих на дослідження придатні до стрільби, і відносяться до категорії боєприпасів.

Згідно висновку експерта № 33/5.2/177 від 22.05.2018 предмет вилучений 08.05.2018 вході проведення огляду у ОСОБА_1 з маркуванням НОМЕР_1 та наданий на дослідження, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин і придатний до виробництва вибуху.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного, а саме про те, що 06 травня 2018 року перебуваючи в межах м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, на березі річки «Кільчень», поблизу вул. Широка, знайшов в поліетиленовому пакунку білого кольору 118 набоїв калібру 7,62 мм. та корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, тим самим придбав та почав носити при собі. 08.05.2018 приблизно о 17:30 год. він проходив вздовж вул. Широка, що в м.Підгородне, поблизу спортивного майданчика, де був зупинений співробітниками поліції, та в подальшому повідомив, що має при собі бойові припаси, а саме набої та корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідження матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які виразились у незаконному придбанні та носінні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом'якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує також і те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, та яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення, особи обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання з позбавленням волі.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи зброї слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 та стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді 5 (п'яти) місяців позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців.

Строк покарання обчислювати з 04 липня 2018 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду негайно.

В рахунок відшкодування витрат стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку - 31118115700004; МФО - 805012; код ЄДРПОУ - 37989274; найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати на проведення судової експертизи № 33/5.2/177 від 22.05.2018 у розмірі 858,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12018040440000530, а саме: 118 металевих предметів, схожих на бойові набої до стрілецької зброї, калібру 7,62 мм, вкриті шаром іржі, з маркуванням «89» - знищити після набрання вироком законної сили, флеш носій mikro sd з відео файлами огляду місця події від 08.05.2018 за участю ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.О. Ребров