Ухвала суду № 75139228, 04.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3508/18

Провадження № 1-кс/210/1293/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

прокурора Полякова О. К.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Дяченко Андрія Сергійовича про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42017040000000645, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Дяченко А. С. звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42017040000000645 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом привласнення керівництвом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та окремих районних філій бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які надходять від Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_3, будучи директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» та його батько ОСОБА_4, будучи заступником начальника філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор», діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення грошових коштів та майна ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Філія), а також розтрати майна Філії, керуючись метою вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняли рішення про створення стійкого злочинного об'єднання у формі організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у привласненні грошових коштів та майна ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, а також розтрати майна Філії, зловживаючи своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пізніше лютого 2017 року, вирішили ознайомити в.о. начальника Філії ОСОБА_5 та головного бухгалтера Філії ОСОБА_6 зі своїм злочинним умислом та довели до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на привласнення грошових коштів та майна ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його Філії, а також розтрати майна Філії, зловживаючи своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Після цього, починаючи з травня 2017 року, головний бухгалтер Філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6, діючи з прямим умислом у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль пособника, з корисливого мотиву, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату майна Філії - асфальтоукладчикаДС-195, 1999 р.в., вартість якого складає 255 658,16 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, 11.05.2017 передав асфальтоукладчикДС-195, 1999 р.в., вартість якого складає 255 658, 16 грн., невстановленим особам за отримання неправомірної вигоди для себе та інших учасників організованої групи, чим здійснив розтрату асфальтоукладчикаДС-195, 1999 р.в., вартість якого складає 255 658, 16 грн., чим спричинила збитки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у вказаному розмірі, що у понад 314 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (812 грн.), що є великим розміром.

Далі, для досягнення єдиного злочинного умислу організованої групи, організатори ОСОБА_3 та ОСОБА_7, діючи з прямим умислом у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, для вчинення даного злочину вирішили створити підприємство ТОВ «Орельдорбуд» (ЄДРПОУ 41185103) засновником якого визначити ОСОБА_8, а директора ОСОБА_9

Так, ОСОБА_6, діючи з прямим умислом у складі організованої групи разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи відведену їй роль виконавця, шляхом проведення фіктивних безтоварних операцій з ТОВ «Орельдорбуд», діючи повторно, 23.05.2017 та 24.05.2017 за нібито поставлений удом з ТОВ «Орельдорбуд» згідно договору № 3 від 03.05.2017 в кількості 2500 кг. привласнив грошові кошти Філії у сумі 193 125 грн., чим спричинив збитки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у вказаному розмірі.

У подальшому, головний бухгалтер Філії ОСОБА_6, діючи з прямим умислом у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, діючи повторно,з корисливого мотиву, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення майна Філії - дизельного пального Енерджі об'ємом 12 000 літрів та Бензину А-92 Енерджі об'ємом 5 000 літрів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 17.08.2017 привласнив дизельне пальне Енерджі об'ємом 12 000 літрів та Бензин А-92 Енерджі об'ємом 5 000 літрів на загальну суму 358 500 грн., чим спричинив збитки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у вказаному розмірі, що у понад 441 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (812 грн.), що є великим розміром.

Продовжуючи протиправну діяльність, директор ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, діючи з прямим умислом у складі організованої групи з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль організатора, діючи повторно, з корисливого мотиву, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення майна Філії - Бензину А-92 Енерджі об'ємом 1500 літрів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 22.08.2017 привласнив Бензин А-92 Енерджі об'ємом 1500 літрів на загальну суму 33 750 грн., чим спричинив збитки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у вказаному розмірі.

Після цього, головний бухгалтер Філії ОСОБА_6, діючи з прямим умислом у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення майна Філії - грошових коштів у сумі 47 140, 5 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, 07.09.2017 за нібито поставлені зуби фрези у кількості 330 шт. згідно видаткової накладної № РН-0000007 від 07.09.2017 на загальну суму 47 140, 5 грн., чим спричинив збитки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у вказаному розмірі.

Крім того, головний бухгалтер Філії ОСОБА_6, діючи з прямим умислом у складі організованої групи зКартамишевим Ю.В.,ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення майна Філії - дизельного пального Енерджі, Бензину А-92 Енерджі, Бензину А-95 на загальну суму 1 112002,5 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 15.02.2017 по 30.10.2017 привласнив дизельне пальне Енерджі, Бензин А-92 Енерджі, Бензин А-95 на загальну суму 1 112 002, 5 грн., отриманих згідно договору № 33/0036 від 15.02.2017, чим спричинив збитки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у вказаному розмірі, що у понад 1369 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (812 грн.), що є особливо великим розміром.

Разом з тим, головний бухгалтер Філії ОСОБА_6, діючи з прямим умислом у складі організованої групи з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену їй роль виконавця, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів Служби у сумі 1 010 735 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, 03.11.2017 привласнив грошові кошти Служби у сумі 1 010 735 грн., шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу Акту виконаних робіт № 1 за листопад 2017 року згідно договору № ЕУд-6 від 07.09.2017, чим спричинив збитки Службі у вказаному розмірі, що у понад 1244 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (812 грн.), що є особливо великим розміром.

В результаті, 26.06.2018 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, 26.06.2018 прокурорами управління процесуального керівництва прокуратури області проведено обшуки за адресами мешкання та реєстрації підозрюваних та пов'язаних з ними осіб, в результаті яких виявлено та вилучено наступні речі:

1) АДРЕСА_4:

-ноутбук чорного кольору «ASUS», серія K53U-SX292D;

- ноутбук чорного кольору «ASUS», з написом N5028;

- телефон iPhone, чорного кольору, НОМЕР_5, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) АДРЕСА_1:

- аркуш формату А4 на якому міститься напис ОСОБА_10, а на іншому боці маються записи із зазначенням часу та набору цифр;

- мобільний телефон марки айфон золотого кольору з написом «MODEL A 1770 FCC ID: BC B-E 3091 A IC 579 C - E 3091 A»;

- ноутбук марки «ACER» серійний номер LXR 5 Q OC OO 103 307 CAD 1601;

- документи про господарську діяльність підприємства, а саме: Акт здачі-приймання робіт на 1 аркуші, чорнові нотатки по виконанню дорожніх робіт на 3 аркушах, Акт звірки Нова Пошта та технологія Буд та карточка 361 на 24 аркушах, документи дор якості на 52 аркушах, незаповнені відомості по ТОВ «Дорбуд» за 2015 рік на 4 аркушах, незаповнені талони замовника на 40 аркушах, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) АДРЕСА_5

- мобільний телефон Iphone 5c з білою задньою панелью, бувший у використанні, має потертості по краям, IMEI: НОМЕР_6 модель А 1507 із сім-карткою Київстар НОМЕР_1;

- флеш-накопичувач «Datatraveler 100 g2» чорного кольору;

- флеш-накопичувач без назви з потертостями на поверхні сірого кольору;

- флеш-накопичувач «Transcend 16 GB» чорно-салатового кольору;

- диск DVD-R «ARITA» 8-16 х DATA 4/7 GB кольору;

- аркуш паперу розмірами приблизно 5 см х 3 см з рукописними записами: «Орельбуд 05.08.14 06..08.14 63/3 404-0-2-14/8.1, що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) АДРЕСА_6:

- паспорт на асфальтобетон у кількості 5 примірників на 5 аркушах;

- пусті бланки товаротранспортних накладних серії номер 898435-898438 у кількості 10 штук;

- флеш-накопичувачі: DTSE9 32 GB Kingston; Kingston DTSE9 16 GB;

TOSHIBA 16 GB; Kingston DTSE3 16 GB жовтого кольору;

- мобільний телефон HUAWEI чорного кольору, код доступу: 1234 з сім картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3; Мобільний телефон Prestgio чорного кольору з сім карткою НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;

5) АДРЕСА_7

- флеш-носій USB Drive 512 MB, сірого кольору;

- записник ОСОБА_12, синьо-зеленого кольору;

- квитанція №9 від 07.05.2010 ПП «Бізон» на 1 арк.;

- мобільний телефон «NOMI», білого кольору;

- мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, що належить ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5

26.06.2018 відразу після повідомлення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру, останнім вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу та в той же день направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті.

Так, 26.06.2018 розгляд клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 завершено після закінчення робочого дня, в той же час 27.06.2018 розгляд клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_3 завершено після закінчення робочого часу, 02.07.2018 розгляд клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також завершено після робочого часу, тому фактично прокурори, що приймали участь у розгляді вказаних клопотань, не мали можливості вчасно звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту, вилученого в результаті обшуків 26.06.2018.

Таким чином, процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим просить поновити строк звернення з відповідним клопотанням та задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання прокурора про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені прокурором в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку для подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У свою чергу, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку із вище наведеним, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно є доказом злочину та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні тимчасово вилучене під час обшуку майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Дяченко Андрію Сергійовичу процесуальний строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Дяченко Андрія Сергійовича про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 26.06.2018 прокурорами управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області проведено обшуки за адресами мешкання та реєстрації підозрюваних та пов'язаних з ними осіб, а саме:

1) АДРЕСА_4:

- ноутбук чорного кольору «ASUS», серія K53U-SX292D;

- ноутбук чорного кольору «ASUS», з написом N5028;

- телефон iPhone, чорного кольору, НОМЕР_5.;

2) АДРЕСА_1:

- аркуш формату А4 на якому міститься напис ОСОБА_10, а на іншому боці маються записи із зазначенням часу та набору цифр;

- мобільний телефон марки айфон золотого кольору з написом «MODEL A 1770 FCC ID: BC B-E 3091 A IC 579 C - E 3091 A»;

- ноутбук марки «ACER» серійний номер LXR 5 Q OC OO 103 307 CAD 1601;

- документи про господарську діяльність підприємства, а саме: Акт здачі-приймання робіт на 1 аркуші, чорнові нотатки по виконанню дорожніх робіт на 3 аркушах, Акт звірки Нова Пошта та технологія Буд та карточка 361 на 24 аркушах, документи дор якості на 52 аркушах, незаповнені відомості по ТОВ «Дорбуд» за 2015 рік на 4 аркушах, незаповнені талони замовника на 40 аркушах;

3) АДРЕСА_5

- мобільний телефон Iphone 5c з білою задньою панелью, бувший у використанні, має потертості по краям, IMEI: НОМЕР_6 модель А 1507 із сім-карткою Київстар НОМЕР_1;

- флеш-накопичувач «Datatraveler 100 g2» чорного кольору;

- флеш-накопичувач без назви з потертостями на поверхні сірого кольору;

- флеш-накопичувач «Transcend 16 GB» чорно-салатового кольору;

- диск DVD-R «ARITA» 8-16 х DATA 4/7 GB кольору;

- аркуш паперу розмірами приблизно 5 см х 3 см з рукописними записами: «Орельбуд 05.08.14 06..08.14 63/3 404-0-2-14/8.1;

4) АДРЕСА_6:

- паспорт на асфальтобетон у кількості 5 примірників на 5 аркушах;

- пусті бланки товаротранспортних накладних серії номер 898435-898438 у кількості 10 штук;

- флеш-накопичувачі: DTSE9 32 GB Kingston; Kingston DTSE9 16 GB;

TOSHIBA 16 GB; Kingston DTSE3 16 GB жовтого кольору;

- мобільний телефон HUAWEI чорного кольору, код доступу: 1234 з сім картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3; Мобільний телефон Prestgio чорного кольору з сім карткою НОМЕР_4;

5) АДРЕСА_7

- флеш-носій USB Drive 512 MB, сірого кольору;

- записник ОСОБА_12, синьо-зеленого кольору;

- квитанція №9 від 07.05.2010 ПП «Бізон» на 1 арк.;

- мобільний телефон «NOMI», білого кольору;

- мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів до винесення у кримінальному провадженні остаточного процесуального рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко