Ухвала суду № 75138699, 04.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2018 року Справа № 0440/4918/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коприг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт», в якій просить скасувати:

- рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6358-р/пк-пз від 27.06.2018 року;

- рішення тендерного комітету ДП «Одеський морський торгівельний порт» про визнання переможцем торгів учасника ТОВ «Маштехімпорт», оформлене протоколом №184 від 07.06.2018 року тендерного комітету;

- рішення тендерного комітету ДП «Одеський морський торгівельний порт» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Коприг», оформлене протоколом №171 від 01.06.2018 року тендерного комітету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та позивачем оскаржується рішення відповідача з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, судом встановлено, що за правилами виключної підсудності, в порядку статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто, Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №0440/4918/18 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 0440/4918/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» (адреса: 49061, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 16, кім. 124; код 33718667) до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код 00032767), треті особи: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (адреса: 65026, Одеська область, Одеса, Митна площа, 1; код 01125666), Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» (адреса: 65122, Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Ільфа І Петрова, буд.86А; код 35117711) про скасування рішень на розгляд за правилами виключної підсудності до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, Київська область, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8, корпус 1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар