Ухвала суду № 75138110, 04.07.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5646/17

2-с/264/23/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» винесено судовий наказ № 264/5646/17, № 2-н/264/211/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 11397,72 грн., а також суми судового збору у розмірі 800 грн.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не є споживачем електричної енергії за адресою, вказаною у судовому наказі, а саме: м. Маріуполь, вул. Світла, буд. 76, адже мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником цього домоволодіння він став лише у 2016 року, однак, у заяві про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не вказано, за який саме період була нарахована сума заборгованості. Зазначив, що копію судового наказу отримав 18 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, в матеріалах справи маються відомості про те, що з матеріалами справи представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, ознайомився лише 18 червня 2018 року.

Користуючись своїм правом, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу..

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущений не був, а тому не вбачає підстав для її повернення, та знаходить можливим скасувати судовий наказ № 264/5646/17, № 2-н/264/211/2017 від 08 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/5646/17 (провадження № 2-н/264/211/2017) від 08 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 11397,72 грн., а також суми судового збору у розмірі 800 грн., роз’яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3