Постанова № 75138081, 06.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№3/263/200/2018

№263/16529/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН – НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Паво Груп», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПП «Паво Груп» (код ЄДРПОУ-01286056), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушено п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України і доповненнями по декларації з ПДВ за серпень 2017 року. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №622 від 12 грудня 2017 року, актом від 13.10.2017 року №1347/05-99-12-02/01286056 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року. Вказаний акт направлений ОСОБА_2 поштою.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується ОСОБА_2 мало місце у період серпень 2017 року, протокол складений 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку, вже на момент надходження протоколу до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв’язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.163-1 ч.2 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко