Ухвала суду № 75137794, 06.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9347/16-к

Провадження № 1-кп/263/217/2018

У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі колегії суддів: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., суддів Киян Д.В., Музика О.М., при секретарі Диміч Т.М., за участю прокурора Гребенюк О.О., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисинка ОСОБА_4 та наполягав на призначенні йому іншого захисника через центр надання правової допомоги ОСОБА_5 , оскільки самостійно укласти договір із адвокатом він не може, а з адвокатом ОСОБА_4 в них маються розбіжності у правових позиціях.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого, оскільки дійсно між ними маються розбіжності у правовій позиції, а обвинувачений має право на захист.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови від захисника обвитнуваченим та вважав необхідним призначити іншого захисника.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов’язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Що стосується про призначення конкретного захисника, то зазначені вимоги не грунтуються на законі, оскільки вимогнами КПК України не передбачено призначення конкретного захисника. Крім того згідно з положеннями ст. 17 Закону України" Про безоплатнеу правову допомогу" суд не в праві призначати конкретного захисника, оскільки вирішення цього питання входить до компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який має право на захист та не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд важає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_4 та замінити його на іншого.

Керуючись ст.ст.49 54, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого про відмову захисника та призначення іншого зщахисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запоріжській областях призначити ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 03 вересня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запоріжській областях і є обов’язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Т.І.Скрипниченко

Судді Д.В.Киян

ОСОБА_6