Постанова № 75137753, 05.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8538/18

Провадження №3/263/2053/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу в.о. директора ККП "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА". код 33760279, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 Кодексу України, яке виразилось у веденні податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: 1) пункту 44.1 статті 44. підпунктів 14.1.11, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134. підпункту 139.1.2 пункту 139.1. підпункту 139.2.2 статті 139.1.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого Міністерством фінансів України від 31.01.2000 N20. Пункту 7 Положення про інвентаризацією активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 02.09.2014 № 879. п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 26 «Виплати працівникам», затвердженого наказом Мінфіну України від 28.10.2003 № 601. Положення (стандартом) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженим наказом Мінфіну України від 31.01.2000 № 20. в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у загальній сумі 7 026 805 грн. у т.ч. за 2015 рік на суму 4 468 109 грн.. за І кв. 2018 у сумі 2 558 696 грн.: 2) пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 (із змінами та доповненнями), пункту 4 розділу II. пункту 8 розділу III. пункту 6 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 23.09.2014 № 966. в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 754 863 грн., у т.ч. за січень 2015 у сумі 540466 грн. (згідно п.102.1 ст. 102 строк давності -1095 минув), за квітень 2017 у сумі 958 527 грн.. за березень 2018 у сумі 255 870 грн.: 3) пунктів 266.1.1. 266.2.1. 266.2.2. 266.3.1. 266.3.3. 266.7.5. 266.10.1 статті 266 розділу XII Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-У1 (із змінами та доповненнями), в результаті не задекларовано та не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017 роки та І квартал 2018 року у загальній сумі 102 317.02 грн., в тому числі: 2016 рік - у сумі 39 092,07 грн., 2017 рік - у сумі 48 976.0 грн., 1 квартал 2018 у сумі 14 248.95 грн.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року. В той же час згідно з доданого до протоколу акту про результати планової виїзної перевірки ККП "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА", ОСОБА_1 у вказаний період, а саме з 17.06.2013 року по 08.08.2016 року займала посаду заступника директора по економіки, а з 08.08.2016 року займала посаду заступника директора по економіки та фінансам. При цьому в.о. директора ОСОБА_1 було призначено на період з 18.06.2018 року по 20.06.2018 року.

В той же час, до протоколу не додано належних доказів того, що у період зазначених порушень, з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, до повноважень ОСОБА_1, як заступника директора по економіки та заступника директора по економіки та фінансам входило ведення податкового обліку.

Вищевикладене позбавляє суд можливості повно та об’єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об’єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 251, 256 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ГУ ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа