Ухвала суду № 75137749, 05.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8581/18

Провадження № 1-кс/263/4897/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора снігур А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області та про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, якою просить прокуратуру Донецької області розглянути його клопотання від 06.05.2018 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР на підставі ухвал Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року (справа №234/1652/18) та від 06.04.2018 року (справа №234/4489/18) та відповідних заяв ОСОБА_3 від 28.01.2018 року та 19.03.2018 року, а також надати відповідь на вказане клопотання.

Судом в порядку ч.1 ст.336 КПК України було вирішення питання про розгляд даної скарги в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Харківська установи виконання покарань», на утримання в якій перебуває ОСОБА_2, проте у зв’язку з відсутністю вільного залу судового засідання, обладнаного відповідними технічними засобами, та враховуючи, передбачені законодавством строки розгляду даної скарги, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності скаржника.

Прокурором прокуратури Донецької області в судовому засіданні було заявлене клопотання про передання вказаної скарги для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки після внесених до ЄРДР на підставі вищевказаних ухвал Краматорського міського суду Донецької області кримінальних проваджень, прокуратурою Донецької області була визначна їх підсудність за слідчим відділом військової прокуратури сил АТО, місцем розташування якого є м. Краматорськ Донецької області.

Вирішуючи заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно листа начальника 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області від 23.05.2018 року за вих. №17/1/1-126-15(1613вих-18) на виконання ухвал Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року та 06.04.2018 року прокуратурою Донецької області зареєстровані кримінальні провадження: №42018050000000233 від 07.05.2018 року та №42018050000000204 від 25.04.2018 року, підслідність яких постановами прокурора (процесуального керівника) визначена за слідчим відділом військової прокуратури сил АТО та їх передано до відповідного слідчого відділу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Стаття 32 КПК України визначає лише загальні правила територіальної підсудності, які в основному стосуються судового розгляду кримінального провадження саме за результатами досудового розслідування, тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 306 КПК України тощо).

При цьому органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК України, слід вважати не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а сам підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в листах ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю із дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження (від 5.04.2013 року №223-559/0/4-13), «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (від 4.04.2013 року №511-550/0/4-13) й залишається незмінною.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що місцем розташування підрозділу органу досудового розслідування кримінальних проваджень: №42018050000000233 від 07.05.2018 року та №42018050000000204 від 25.04.2018 року, в рамках яких й була подана дана скарга, є м. Краматорськ Донецької області, тому дана скарга підсудна саме Краматорському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області та про зобов’язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа